?

Log in

No account? Create an account



Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://www.facebook.com/groups/Rublev.museum/

"Оно уже объединило людей, которым небезразлична русская иконопись", - сообщают СМИ. - "В этом сообществе есть архимандриты, игумены, епископы, простые священники, обычные люди".

рейтинг.jpg


#Музей имени Андрея #Рублева. Международное рейтинговое агентство Klout включило наш научный коллектив Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп.Андрея Рублева в число Топ-блоггеров Интернета, присвоив наивысшую оценку «76»! Для сравнения: «Новая газета» - «69», истфак МГУ имени М.В. Ломоносова – «59» и т.д. Текущий рейтинг см. по ссылке: https://klout.com/#/rublev_museum

Независимое международное агентство Klout работает в области анализа блогосферы, определяя с помощью специально разработанного инструментария самых популярных и влиятельных пользователей социальных сетей. Как сообщалось ранее, эксперты единодушно приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://expertmus.livejournal.com/118462.html


UPD. #Музей имени Андрея #Рублева. В связи с постоянными вопросами наших друзей и коллег вынуждены пояснить, что всё последнее время наш Музей постоянно лихорадит, так что все иные «официальные страницы, группы etc.» находятся вне компетенции научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева: http://www.vesti.ru/videos/show/vid/487831/#

миндлин попов.jpg


Научный коллектив и Профком ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» (РПРиУ) предупреждают о мошенниках в соцсетях, действующих в интересах уголовника М.Б. Миндлина (ст. 159 УК РФ), осужденного за расхищение бюджетных средств и мошенничество в составе организованной преступной группы: http://www.stoletie.ru/obschestvo/v_monastyr_so_svoim_ustavom_463.htm

миндлин попов.jpg

Уголовник Михаил Миндлин опозорил 70-летие Музея Рублева: https://www.opentown.org/news/166847



Разумеется, никакая «Елена Кузнецова» (второй лжеаккаунт «Екатерина Волкова») в нашем Музее не работает, что легко проверить любому уважающему себя изданию, достаточно только обратиться в отдел кадров нашего Музея!



Осторожно, мошенница!

См. также документы по использованию реквизитов нашего Музея посторонними лицами: http://rublev-museum.livejournal.com/452179.html

Предупреждение! Яндекс рекламирует мошенников под «шапкой» администрации Музея им. Андрея Рублева: http://rublev-museum.blogspot.com/2014/06/blog-post_93.html

Т.н. «официальный сайт Центрального музея древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева», «официальная страница Музея имени Андрея Рублева в Facebook», «официальная открытая группа ФГБУК "Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева"», а также т.н. «представительство Музея им. Андрея Рублева» в ЖЖ и ВКонтакте - это тролли и проходимцы (Дмитрий Степанков, Константин Братчиков, он же «Максим Красиков», он же «Фома Удальцов», Борис Фрадкин, «Елена Кузнецова» и др.) из частной компании педераста Федора Рындина (его отец музейный директор-казнокрад Геннадий Викторович Попов), которые НЕ ИМЕЮТ никакого отношения к нашему Музею и не работают в нём!

http://www.genproc.gov.ru/smi/news/news-81205/

"Вести. Москва": "Древнерусская культура, православие и прокуратура сегодня неожиданно сплелись в один клубок громкого скандала. Как выяснилось, в Музее имени Андрея Рублева, на территории Андронникова монастыря, работает незаконно возведенный ресторан, а церковное здание приспособили под бизнес-встречи. Бизнесом руководит Федор Рындин, сын директора Музея Геннадия Попова": http://www.vesti.ru/videos/show/vid/487831/#

Остерегайтесь обмана на просторах Интернета!!!


От редакции. См. подробнее: http://rublev-museum.livejournal.com/392276.html




Русская Православная Церковь (РПЦ) в ближайшие два года разработает концепцию своего присутствия в соцсетях. По словам главы Синодального информационного отдела Владимира Легойды, такое поручение дал Архиерейский собор РПЦ. По словам патриарха Кирилла, проснувшийся интерес к жизни Церкви в Интернете нужно использовать. Экспертам кажется странным, что церковники только сейчас задумались над этим.

Преподаватель кафедры семиотики и общей теории искусства факультета искусств МГУ Святослав Некляев (ранее - сотрудник кафедры новых медиа и теории коммуникации журфака) отмечает, что религиозные люди уже объединились в группы и достаточно хорошо общаются без руководящей роли Патриархата.

В качестве примера он приводит воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://www.facebook.com/groups/Rublev.museum/

"Оно уже объединило людей, которым небезразлична русская иконопись", - говорит Некляев. В этом сообществе есть архимандриты, игумены, епископы, простые священники, обычные люди.

"Важно понимать, какую задачу преследует РПЦ. Если церковное общение, то, мне кажется, это более чем правильный шаг. Если же использовать как инструмент пропаганды или агитации, то это может отпугнуть тех, кто пришёл туда осознанно. Главное, не загонять в соцсети всех подряд", - сказал Firstnews Святослав Некляев.

Эксперт отмечает, что использование Церкви в политической борьбе до добра не доведёт.

Read more...Collapse )
© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.


Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!
 
 

#Музей имени Андрея #Рублева. Владелец ЧУК «Музей русской иконы» Михаил Абрамов, сообщник уголовника Михаила Миндлина (ст. 159 ч. 4 УК РФ), разбился насмерть в Греции. На видео момента крушения 20 августа 2019 г. в Сароническом заливе близ греческого острова Порос вертолета Agusta A-109, пассажиром которого был бизнесмен Михаил Абрамов, владелец частного учреждения культуры (ЧУК) «Музей русской иконы». Вскоре после взлета вертолет задел линию электропередачи, вспыхнул и упал в море в 50 м от побережья. Спустя несколько часов спасатели извлекли на сушу тело Михаила Абрамова (см. видео).
Оригинал взят у expertmus в «Это утрата для всей страны?»

Как ни странно, внезапная, или говоря по-церковному, напрасная смерть члена Российского еврейского конгресса (РЕК) Михаила Абрамова (см. фото), вызвала в ряде российских СМИ некий хайп (hype), как нынче выражаются на молодежном слэнге. От лица «всей РПЦ» комментарий ТАСС дал скандальный протоиерей Леонид Калинин, председатель Экспертного совета по церковному искусству, архитектуре и реставрации, который назвал погибшего члена РЕК Михаила Абрамова «подвижником русской культуры, внесшим большой вклад в сохранение культурного наследия»?! А от лица «всего музейного сообщества» свои комменты направо и налево раздавал искусствовед-шарлатан Алексей Лидов, который представлялся как «личный друг Михаила Абрамова, настоящего мецената из породы Третьяковых и Щукиных»)))
миндлин липатова.jpg
Как хорошо известно всему музейному сообществу, проходимец Алексей Лидов никогда не работал ни дня ни в одном российском музее, тем не менее, даже «Медуза» (Иван Голунов, ау!) не побрезговала публиковать комменты сего мерзкого субъекта в качестве «представителя музейного сообщества»?! В том же качестве от лица «всего музейного сообщества» там же с парой слов представлена та же Светлана Липатова (лжеюзер filiffjonka), которую основной фигурант прогремевшего на всю страну «дела реставраторов» уголовник Михаил Миндлин сделал своим замом … по части интимных услуг, о чем шушукается весь наш Музей и даже полицейская охрана)))

Свой личный комментарий ТАСС уголовник Михаил Миндлин, словно сговорившись разом со своими приятелями Алексеем Лидовым и Леонидом Калининым, промямлил по одному и тому же шаблону: «это был меценат в полной мере этого слова. Он стоит в ряду с Третьяковым, Остроуховым, Мамонтовым — с такими основными меценатами России. <...> Утрата такой личности для национальной культуры огромна» (см. видео). Поневоле возникает вопрос, чью «национальную культуру» имеет в виду член Российского еврейского конгресса уголовник Михаил Миндлин в своём некрологе о члене Российского еврейского конгресса Михаиле Абрамове?

Намедни даже «Московский Комсомолец» («Московский комсомолец», № 27112 от 28 мая 2016 г.) был обескуражен, как же «член Российского еврейского конгресса г-н Миндлин, специалист современного искусства и иудей по вероисповеданию, будет руководить музеем древнерусского искусства, деятельность которого напрямую связана с РПЦ и другими православными организациями?»: http://expertmus.livejournal.com/196505.html

Как только временно вышедший из Российского еврейского конгресса (см. фото) Михаил Миндлин, еще будучи подследственным по минкультовскому «делу реставраторов», сразу после ареста и допроса в Лефортово был назначен Владимиром Мединским в наш многострадальный Музей, он тут же заявил на общем собрании сотрудников, что отныне «ни одного попа в Музее Рублева не будет!» (прямо как Хрущев). Русофоб Михаил Миндлин любит красоваться собственной персоной с пришпиленной фотографией Патриарха Кирилла под гусеницами танка (см. фото), фактически оскорбляя публично как директор государственного музея чувства верующих (ст. 148 УК РФ): http://www.stoletie.ru/obschestvo/v_monastyr_so_svoim_ustavom_463.htm

Член Российского еврейского конгресса Михаил Миндлин громит музей Андрея Рублева: https://communitarian.ru/news/kultura/chlen-rossijskogo-evrejskogo-kongressa-gromit-muzej-andreya-rubleva_13122016
Как хорошо известно всему музейному сообществу, именно член РЕК олигарх Михаил Абрамов одолжил в 2016 г. другому члену РЕК Михаилу Миндлину 3 млн. для обустройства на первых порах в нашем Музее, наложив тем самым определенные обязательства. Вскоре выяснилось, что Михаил Абрамов, владелец частного учреждения культуры (ЧУК) «Музей русской иконы», на пару с уголовником Михаилом Миндлиным вывезли в Италию с 10 октября по 3 декабря 2017 г. 36 древнерусских икон XVII – XVII вв. из федерального музея РФ (!) на выставку «Русская икона: Молитва и Милосердие» (L’icona russa: Preghiera e Misericordia) в Музее Рима (Museo di Roma a Palazzo Braschi). Этот частный (sic!) проект был приурочен «к 25-летию установления официальных отношений между Российской Федерацией и Суверенным Мальтийским Орденом» и был пропиарен как «событие в области культурного сотрудничества между Русской Православной Церковью и Римско-Католической Церковью, частью которой является Суверенный Мальтийский Орден», о чем см. в статье «Зачем православному игумену номера Мальтийского ордена?»: http://rublev-museum.livejournal.com/342003.html


В каталоге частной (!) выставки, куда попали известные экспонаты федерального музея РФ (Михаил Пиотровский, ау!) было особо подчеркнуто, что «инициатором проекта выступили Александр Авдеев, Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Ватикане, Представитель Российской Федерации при Суверенном Мальтийском Ордене по совместительству; Михаил Миндлин, директор Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева; Михаил Абрамов, российский меценат, основатель московского Музея русской иконы. Основную часть расходов, связанных с организацией выставки, транспортировкой экспонатов и выпуском каталога взял на себя основанный Михаилом Абрамовым благотворительный фонд «Частный музей русской иконы». Таким образом, проект стал ярким примером государственно-частного партнерства, благодаря которому представляются итальянским зрителям произведения из фондов одного из ведущих государственных музеев без привлечения бюджетных средств. Всесторонняя помощь и поддержка были оказаны Суверенным Военным Орденом Святого Иоанна Иерусалимского, Родоса и Мальты и лично наместником Великого Магистра Фра Джакомо Далла Торре дель Темпио ди Сангвинетто (Fra’ Giacomo Dalla Torre del Tempio di Sanguinetto)»… Как говорится, «смешались в кучу кони, люди», то бишь уголовник Михаил Миндлин, посол Александр Авдеев, олигарх Михаил Абрамов, масоны и прочая…

Кстати, столь же дикая мешанина и в составе выставки, куда наряду с русскими иконами инициаторы «частного проекта» включили «икону русского авангарда» Владимира Татлина «Композицию с прозрачными плоскостями» (1916 г.)! «Куратором» этакого китчевого выставочного проекта стала внс из нашего Музея Лилия Евсеева, которую взял к себе на работу … Михаил Абрамов)))
Усилия Михаила Абрамова были в полной мере вознаграждены Мальтийским орденом, который сделал члена РЕК «кавалером Большого креста ордена Заслуг pro Merito Melitensi Суверенного военного Мальтийского ордена». РУССКИЕ ИКОНЫ НА ПОТРЕБУ МАСОНАМ: http://www.rv.ru/content.php3?id=12299
Напомним, что ранее на посту министра культуры Александр Авдеев уже проявил свою полную неосведомленность, когда в ходе конфликта из-за библиотеки Шнеерсона публично заявил, что якобы «ни одной выставки из России нет в США», в то время как из нашего Музея Рублева были тайно вывезены музейной администрацией бесценные иконы основного собрания на выставку в частном американском музее: http://expertmus.livejournal.com/65767.html
Тогда, в разгар кризиса с арестом наших икон, куда был втянут даже Госдеп США, гл. редактор журнала «Политический класс», декан Высшей школы (факультета) телевидения МГУ Виталий Третьяков даже потребовал «посадить всех, причастных к вывозу коллекции»: http://expertmus.livejournal.com/70181.html
См. резонансное дело «"Троица" в залоге за Шнеерсона?»: http://expertmus.livejournal.com/65992.html
К сведению посла России в Ватикане Александра Авдеева, который часто захаживал в наш Музей отреставрировать иконы из своей частной коллекции у нашего реставратора Сергея Ратникова: http://expertmus.livejournal.com/56994.html
Нашего коллегу-реставратора уволил именно партнер члена РЕК Михаила Абрамова русофоб Михаил Миндлин, «специалист современного искусства и иудей по вероисповеданию» (характеристика «Московского Комсомольца»), с которыми теперь у российского посла Александра Авдеева совместные шашни: http://www.inform-relig.ru/news/detail.php?ID=14653
Наверняка, всё музейное сообщество хотело бы услышать от посла России в Ватикане Александра Авдеева, как с точки зрения дипломатической этики выглядят демарши в отношении послов православных стран уголовника Михаила Миндлина, который нахамил по телефону Чрезвычайному и Полномочному Послу Греческой Республики в Российской Федерации господину Андреасу Фриганасу. В ответ на жалобу греческого посла Владимиру Мединскому, пойманный с поличным министр культуры сразу отпарировал, что «никакого Миндлина не назначал»: https://expertmus.livejournal.com/196505.html
Между прочим, владелец частного учреждения культуры (ЧУК) «Музей русской иконы» (или благотворительного фонда?) Михаил Абрамов уже вляпался в историю на выставке «Греческие иконы с острова Крит XV–XVII вв. Из музейных и частных собраний», которая проходила в нашем Музее имени Андрея Рублева с 22 декабря 2010 г. по 22 февраля 2011 г. В каталоге этой выставки собственником иконы «Богоматерь Гликофилуса» середины XVI в. был указан «владелец частного музея «Русская икона» Михаил Абрамов», который приобрёл её в 2008 г. в Лондоне, в Temple Gallery. В результате «протечки» 50 икон критской школы были срочно доставлены в наши реставрационные мастерские, а вся информация об этом была тщательно засекречена: https://expertmus.livejournal.com/69271.html

Ранее в результате директорского «ремонта» свежеот­реставрированное здание фондохранилища Музея имени Андрея Рублева по своим температурно-влажностным параметрам оказалось абсолютно непригодным для хранения иконного собрания, так что часть бесценных икон основного собрания нашего федерального Музея оказалась зараженной плесенью и пострадали измайловские иконы!

Вбрасыванием фэйка в соцсети занималась, кто бы мог подумать, всё та же Светлана Липатова (лжеюзер filiffjonka), что и в случае с некрологом Михаила Абрамова«Греческие иконы с острова Крит»: кому нужна дезинформация?: https://rublev-museum.livejournal.com/68878.html
То, что подобные факты повторяются, и очевидностью показывает, какой гнойник образовался не только в нашей культуре, но и во всём обществе…
Следующий скандал с ЧУК «Музей русской иконы» Михаила Абрамова случился в 2012 г., когда 14 мая оперативники задержали в аэропорту «Домодедово» (см. видео) директора ЧУК «Музей русской иконы» Николая Задорожного и его жену Ирину Шалину, сотрудницу Русского музея и одновременно замдиректора у Михаила Абрамова и своего мужа. По оперативным сводкам. Супруги-искусствоведы пересекли российскую границу с вывезенной ими из Германии иконой «Троица. Гостеприимство Авраама» авторства Кирилла Уланова, написанной в 1690 г. В 1994 г. культурная ценность была похищена из Устюженского краеведческого музея Вологодской области. Операция по задержанию 62-летнего директора ЧУК «Музей русской иконы» и его жены проводили совместно аж три ведомства - Главное управление уголовного розыска МВД России, ФСБ России и НЦБ Интерпола. «Выяснилось, что любитель старины вылетел из города Дюссельдорф, где буквально на днях приобрел у гражданина Германии находящуюся в международном розыске икону», - заявил официальный представитель МВД. По словам Николая Задорожного, «украденная икона с 1996 г. находилась в частном доме немца Вернера Бунгерта под Дюссельдорфом. Бунгерт купил его у некоего «русского» за € 25 тыс., а тот, в свою очередь, приобрел её у неизвестного «поляка» в Берлине».
Для справки: новодельные иконы «под старину» вывозили контрабандным путем, наравне с дешевыми настоящими иконами, теми самыми расхожими холуйскими, успевшими состариться естественным образом. Способ переправки через границу был обыкновенный: в те годы расцвел челночный бизнес – в Польшу. Успешно провезенные иконы открыто реализовывались на небольшом варшавском рынке Кола, недалеко от железнодорожного вокзала, либо на огромном стадионе, перепрофилированном за ненадобностью в базар. Польша при этом была лишь перевалочной торговой площадкой – иконы продолжали свой путь в Германию и Италию: https://expertmus.livejournal.com/151451.html
«Троица. Гостеприимство Авраама» письма Кирилла Уланова была похищена тремя неизвестными из собора Рождества Богородицы Устюжны вместе с другими ценнейшими иконами: «Одигитрия Смоленская», «Никола Зарайский», «Борис и Глеб», «Чудо Георгия о Змие», «Сошествие во ад» и «Параскева Пятница». Их переправили в фургоне с древесиной в Финляндию. Из всех похищенных устюженских икон в Россию удалось вернуть только четыре: «Бориса и Глеба» обнаружили в 2000 г. в частной немецкой коллекции, «Одигитрию» вернул в 2005 г. известный лондонский галерист Ричард Temple, который в свое время приобрел икону … в Берлине. В 2006 г. смогли вернуть в Россию икону «Сошествие во ад» начала XVI в., которая была варварски распилена и обнаружена лишь после того, как наследники коллекционеров пытались ее продать в Германии. Сам коллекционер, который приобрел икону и заплатил за нее от $ 80 до 100 тыс., был убит. В результате переговоров российской стороны с наследниками икона была передана безвозмездно. К слову, нынешняя страховая стоимость иконы «Сошествие во ад» составляет от $ 250 до 300 тыс.
Для справки: в 1989 г. в Москве бесследно исчез антиквар Гарабед Крикор Басманджан, который участвовал в крупных операциях по незаконному вывозу из России художественных ценностей. Как удалось установить следствию, его тело сожгли в КОТЕЛЬНОЙ одного из музеев на Петровке. Эта московская КОТЕЛЬНАЯ упоминается еще в 5 (!) уголовных делах об исчезновении людей, так или иначе связанных с антикварным рынком. Сразу вспоминается фильм «Кочегар» выдающегося режиссера Алексея Балабанова… В 1990-е в Эрмитаже торговали ценностями: https://rublev-museum.livejournal.com/24127.html
В мае 2003 г. исчез питерский антиквар Аркадий Тульчин, в антикварных салонах которого «ХIХ век» хранились работы Фаберже, Кехле и Болина, а также екатерининские подвески и серьги времен Петра I, бриллиантовые колье, подарочные медальоны, усыпанные драгоценными камнями. Поскольку тело НЕ НАШЛИ, то уголовное дело вскоре закрыли. Следователя, который занимался ФАЛЬШАКАМИ в Третьяковке – убили. Поэтому даже те друзья нашего музейного сайта, которые в курсе дела, молчат на эту тему: https://expertmus.livejournal.com/151451.html
«Троица. Гостеприимство Авраама» письма Кирилла Уланова, похищенная в 1994 г. из собора Рождества Богородицы Устюжны, «всплыла» в 2009 г. на торгах в аукционном доме «Михаил Целлер» в Линдау на юге Германии. Владельцем иконы тогда значился 72-летний пенсионер Вальтер Гюнтер, который купил икону за 22 тыс. дойч-марок. МВД России направило официальный запрос немецким коллегам допросить Гюнтера, который согласился вернуть шедевр, если ему компенсируют траты.
Тем временем директор ЧУК «Музей русской иконы» Николай Задорожный и его жена Ирину Шалину, сотрудница Русского музея и замдиректора у Михаила Абрамова, на деньги последнего провернули еще один частный «проект» по приобретению «Троицы. Гостеприимство Авраама» у частного владельца. После их задержания 14 мая 2012 г. с иконой в аэропорту «Домодедово» заместитель начальника пресс-службы Главного управления уголовного розыска (ГУУР МВД) Игорь Мезинов (см. видео) сделал официальное заявление: «Икона находилась в международном розыске, и, согласно установленному законодательству, все действия, связанные с розыском культурной ценности, - прерогатива правоохранительных органов. Никакие частные лица не могут осуществлять розыск и тем более куда-то ее перевозить. Задорожный не смог представить ни одного документа, и, во-вторых, в любом случае он должен был это делать через посредство правоохранительных органов. Он не предоставил документы на икону, не внес ее в декларацию. Задорожный взял на себя ответственность совершать сделки с Федеральным имуществом, перевозить его в самодельном деревянном ящике без охраны. А если бы с иконой что-нибудь случись во время транспортировки? Факт задержания не подлежит сомнению в необоснованности. В ближайшее время будет проводиться искусствоведческое исследование, по результатам которого будет решен вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ: стоимость иконы оценивается примерно в миллион евро». Он также добавил, что в 1986 г. Николай Задорожный был осужден по ст. 78 «Контрабанда» УК РСФСР (с 2011 г. статья декриминализирована) на семь лет с конфискацией имущества. Отсидев половину срока, он освободился в 1991 г. условно-досрочно.
Вскоре после задержания директор ЧУК «Музей русской иконы» Николай Задорожный стал выражать бурный протест через аффилированные СМИ, что «в качестве эксперта, который будет осматривать икону, почему-то пригласили сотрудника музея имени Андрея Рублева Наталью Комашко, которая не аттестована министерством. И это вызывает вопросы: как можно приглашать неаттестованного специалиста?»: https://rublev-museum.livejournal.com/321869.html


Для справки: Наталья Игнатьевна Комашко 1961 г.р. ухитрилась держать в нашем Музее под боком у б. директора Геннадия Попова свою частную конторку по выдаче экспертиз! К чему это приводит, поведал без прикрас (см. видео) коллекционер Виктор Бондаренко: «Я купил как-то икону с инвентарным номером Александра III, экспертиза которой была дана Музеем Андрея Рублева. Естественно, мне и в голову не пришло, что икона, экспертизу которой дало такое уважаемое учреждение, может быть краденой. Вскоре … приехала опергруппа: икона оказалась краденной из музея города Иваново»: https://expertmus.livejournal.com/151451.html
Вот что пишут нам коллеги про Н.И. Комашко: «Столкнулась с г-й Комашко в фейсбуке. Классическая психопатка, которая пытается манипулировать людьми. Мои соболезнования музею Рублева»: https://rublev-museum.livejournal.com/321869.html?thread=1286733#t1286733
Не случайно в ходе судебного заседания Наталья Комашко даже попалась на лжесвидетельстве: http://expertmus.livejournal.com/44966.html
О дальнейшем ходе событий вокруг задержания сотрудников Михаила Абрамова супругов Задорожного и Шалиной поведала без прикрас искусствовед Ирина Бусева-Давыдова: «в 2012 г. звонят из МВД и говорят: «Ой, а мы тут задержали Задорожного, он нелегально ввозил в Россию «Троицу Ветхозаветную» Кирилла Уланова. Пока шло разбирательство, икона хранилась в Домодедове, на таможне. Шалина потом заявила, что якобы там ужасные условия, икона начала сыпаться. Опять же я туда приезжала, свидетельствовала ее состояние, у иконы было хорошее состояние. В конце концов, икону вернули на место в Устюжну, откуда ее украли в 1994 г. Задорожный публично в вологодских реставрационных мастерских под протокол требовал отдать ему икону «Троица», потому что это, мол, его собственность. Но вот как она может быть его собственностью, если она была украдена?». Истинной целью  частного «проекта» Михаила Абрамова и его сотрудников Задорожного и Шалиной по приобретению «Троицы. Гостеприимство Авраама», как уверена искусствовед Ирина Бусева-Давыдова, была ПОДМЕНА ПОДЛИННИКА (ФАЛЬШАК): «с этой иконой было нечисто, и то, что предполагали в МВД, что произойдет подмена: ввезенная подлинная икона уйдет в частную коллекцию, а появится на ее месте копия, которая, возможно, была даже заготовлена. После этого всего меня совершенно серьезно в МВД предупредили, чтобы я на улице была осторожнее, что и замочить могут, как говорится»: https://expertmus.livejournal.com/179161.html
Более того, по мнению Ирины Бусевой-Давыдовой, фальшаки в ЧУК «Музей русской иконы» Михаила Абрамова имеют явное «музейное» происхождение (provenance): «к изготовлению этой фальшивки были причастны лица, которые имеют доступ к коллекциям псковского музея, и делал эту фальшивку профессиональный реставратор. Понимаете, где начинается коммерция, там порядочность кончается»!!! Ей вторит Ирина Злотникова, кандидат искусствоведения, эксперт по культурным ценностям Росохранкультуры, директор ООО «Арт-экспертиза»: «Шалина и Задорожный - это очень зависимые люди. В частном музее, к сожалению, и директор, и замдиректора, и научные сотрудники, и эксперты зависимы. Вообще, на антикварном рынке сейчас очень нехорошая тенденция, когда эксперт зависит от слова заказчика. У нас забыли о таких вещах, как профессионализм, профессиональная честь и порядочность. Сейчас людьми двигают деньги»: https://expertmus.livejournal.com/179161.html
Музейная мафия Мединского: кража иконы из ГИМ: https://www.opentown.org/news/264232
Ирина Бусева-Давыдова выражается крайне нелицеприятно про ЧУК «Музей русской иконы» Михаила Абрамова: «Мне очень не нравится, что Абрамов добился, что его музей называется «Музей русской иконы», то есть как будто он единственный представляет именно русскую икону. Но там нет этого! Там иконы в основном третьего ряда. Поэтому не надо на это вешать шапку, что это именно Музей русской иконы. Сейчас уже дошло до того, что этот Музей русской иконы начинают путать с Русским музеем»: https://expertmus.livejournal.com/179161.html
Для справки: по данным Tatler, Михаил Абрамов «всю жизнь возводил и жилые здания, и офисные, и целые коттеджные поселки. Накопил приличную сумму. И не очень представлял, что с ней делать». С 2003 г. Михаил Абрамов начал заниматься изучением и коллекционированием древних икон. «Не очень понятно, как московский мальчик из вполне равнодушной к религии советской семьи стал вдруг собирателем икон. Когда подрос, сам ходил и в православные храмы, и в синагогу, но больше из любопытства. «Я был такого свободного вероисповедания», – улыбается Абрамов» (Tatler).

26 мая 2006 г. олигарх Михаил Абрамов учредил частное учреждение культуры (ЧУК) под весьма претензионным названием «Музей русской иконы» и благотворительный фонд с тем же названием, разместив их в своём бизнес-центре «Верейская Плаза», построенном в 2004 г. на Верейской улице, дома № 17, 29 и 29 стр. 134, где на площади 110 тыс. кв.м работает ок. 100 тыс. человек.
В 2006 г. коллекция ЧУК «Музей русской иконы» Михаила Абрамова состояла из 250 предметов, которые располагался в двух залах в бизнес-центре на Верейской улице. За шесть лет олигарх Михаил Абрамов скупил десять частных коллекций целиком и множество предметов православной культуры по всему миру. По мере роста своей частной коллекции икон Михаил Абрамов взял в аренду два дома на Гончарной улице напротив Афонского подворья (что потребовало переселения организаций-жильцов), полностью их реконструировав. 25 января 2011 г. в Москве на Гончарной улице в присутствии министра культуры Александра Авдеева состоялось торжественное открытие нового здания ЧУК «Музей русской иконы» Михаила Абрамова, который к тому времени располагал почти 4000 памятниками древнерусского и восточно-христианского искусства, в т.ч. примерно 600 русскими иконами.

Михаил Абрамов Евсеева.jpg
В марте 2011 г. при ЧУК «Музей русской иконы» Михаила Абрамова было учреждено «Общество собирателей произведений древнерусского искусства», почетным президентом которого стал Герольд Вздорнов (позже общество зарегистрировали как юридическое лицо со статусом некоммерческое партнерство). На сегодняшний день в этом «некоммерческом партнерстве» Михаила Абрамова числятся 22 члена: коллекционер с 40-летним стажем Вячеслав Момот; Виктор Бондаренко; коллекционеры Сергей Ходорковский, Валерий Набоков-Алексеев; ярославский собиратель Александр Ильин; преподаватель МГУ им. Ломоносова Алексей Расторгуев и … уголовник Михаил Миндлин (ст. 159 ч. 4 УК РФ).
К вопросу о благотворительности Михаила Абрамова, который часто любил повторять в своих интервью, что он «пожертвовал на строительство двух храмов около 700 млн руб.». Для сравнения -  олигарх Михаил Абрамов 19 мая 2012 г. заплатил 3 млн. рублей лишь за танец с Ксенией Собчак (см. видео), которая, оказывается, обязана «Единой России» своим образом «гламурной блондинки»: https://rublev-museum.livejournal.com/330920.html


В октябре 2013 г. Алла Пугачева спела для Михаила Абрамова за € 500 тысяч евро, в пересчете на рубли – 36 млн. 749 450!!! Пугачева оставила суррогатных малышей для выступления на Дне рождения олигарха Михаила Абрамова, под который был снят банкетный зал «Лотте отеля» на пересечении Садового кольца и Нового Арбата. Помимо Аллы Пугачевой перед Михаилом Абрамовым выступили Николай Басков, Стас Михайлов и Валерий Меладзе. По информации СМИ, за свое выступление Алла Пугачева получила ошеломляющий гонорар - € 500 тысяч евро! Николай Басков получил €120 тыс., а Стас Михайлов — и того меньше - €70 тысяч. Неизвестно лишь, какой гонорар достался от Михаила Абрамова Валерию Меладзе: https://expertmus.livejournal.com/179161.html?thread=1591513#t1591513
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ. Вот и получен ответ на наш сакраментальный вопрос «Кто остановит музейную мафию по иконам?»: https://expertmus.livejournal.com/179161.html
Музей имени Андрея Рублева© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.
 
 
 


#Музей имени Андрея #Рублева. Павел Флоренский, сопредседатель Экспертной рабочей группы по описанию чудесных событий, происходящих в Русской Православной Церкви, действующей при Московском патриархате, рассказал о чуде, случившемся в критический для судьбы страны день - 19 августа 1991 года, в день, когда у власти находилась ГКЧП, а Михаил Горбачев отсиживался в Форосе: «Алексий II, совсем недавно избранный на пост Патриарха Московского и всея Руси, молился в Успенском Соборе в Кремле. Я был в тот день на этой службе. Традиционная литургия была по Божьему промыслу изменена Алексием II. В те дни, когда руководство страны раскололось, приведя по сути к безвластию, вместо молитвы «О богохранимой стране, властях, воинстве и народе ея..» протодьякон по благословению Патриарха произнес «О богохранимой стране и народе ея...», не упомянув власти и воинство. Он отказал мятежникам в молитве! ГКЧП рухнуло, причем почти бескровно».

Оригинал взят у expertmus в Чудо на Преображение





Чудо в день памяти св. вмч. Пантелеимона в ходе войны с Грузией: https://www.opentown.org/news/264150/#readmore

«Мы думали, летят какие-то супервертолёты» (Чудо в ходе пятидневной войны России с Грузией): https://rusvesna.su/news/1565374928

Напомним, что 19 августа
1991 г. в праздник Преображения Господня, когда развернулись драматические события вокруг ГКЧП, на патриаршей Литургии в Успенском соборе Кремля были отменены поминовения на ектении «властей» и «воинства», а вместо них были вознесены поминовения о «богохранимой стране нашей и о народе ея», что было сделано Патриархом Алексием из-за сомнительности сведений об отходе от власти Президента СССР М.С. Горбачева и «настораживающего факта» создания «комитета по чрезвычайному положению» (ЖМП. № 11. М., 1991. С. 8): http://expertmus.livejournal.com/59586.html

«Впервые после 74-летнего перерыва мы совершаем этот праздник в Успенском соборе Кремля, в главном храме Русской Православной Церкви. Девять дней тому назад, когда Православная Церковь праздновала Преображение Господне, мы также собирались здесь для молитвы, но тогда радость нашего торжества была омрачена известием о вновь надвигающейся на нашу страну смуте. В эти напряженные для Отечества нашего дни Святая Церковь усердно молилась Господу, да не оставит Он ее Своею милостию. Она была вместе с теми, кто стал на защиту законности, против надвигающейся тирании. Теперь возблагодарим Господа, что опасность миновала, и мы верим, что миновала уже навсегда» (Из слова Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ II в Успенском соборе Московского Кремля в праздник Успения Божией Матери 28 августа 1991 года).

По словам протодиакона Андрея Кураева, в тот день на патриаршую службу в Успенском соборе Кремля должны были прийти делегаты открывавшегося первого Конгресса соотечественников, в том числе потомки эмигрантов первой, "белой" волны: "И тут - ГКЧП. Когда началась служба, я подумал: неужели в конце Литургии позвучит, как обычно, многолетие "властем и воинству"? Подошел к митрополиту Кириллу, нынешнему патриарху, поделился сомнениями. Владыка мгновенно проанализировал ситуацию и направился к Святейшему... Власти и воинство упомянуты не были. Для тех, кто разбирается в нюансах церковной службы, это было четким сигналом: патриарх и Церковь не считают путчистов законной властью"… Конечно, бывший референт патриарха Кураев не обошелся без привычного для него самопиара, да и память ему стала явно изменять, если он назвал ту службу в Успенском соборе 19 августа 1991 г. "первым патриаршим богослужением в кремлевских стенах с 1917 года" На самом деле первая Литургия в Успенском соборе была совершена Патриархом Алексием годом раньше - 23 сентября 1990 г., в Неделю пред Воздвижением: https://expertmus.livejournal.com/129006.html



В ответ на обвинения, которые выдвинул Яков Кротов в статье «Слава и позор Церкви», опубликованной 27.08.1991 г. в газете «Куранты», Св. Синод РПЦ заявил о полном единодушии с действиями Патриарха Алексия, что было отражено в совместном обращении Патриарха и Св. Синода. В нем выражалась надежда, что «открывается новая страница и в истории нашей Церкви. Верим мы, падают последние внешние оковы, сдерживавшие ее свободное внутренне развитие на началах соборности, завещанных нам нашими славными предшественниками, начертавшими их в решениях Священного Собора 1917-1918 годов. Мы выражаем уверенность, что также будет восстановлена справедливость и в отношении всего церковного имущества, которое
необходимо возвратить Церкви, дабы оно действительно стало всенародным достоянием»: https://expertmus.livejournal.com/59586.html

Характерно, что на телешоу «Поединок» с участием Веллера и Ципко его ведущий Владимир Соловьев в ответ на реплику Ципко, что «он приложил свою руку к выбору народом нового пути» (точнее  сказать, участи!), откровенно заметил, что «народ тогда никто и не спрашивал, а всё сделал Ельцин»...




Борис Ельцин впервые официально присутствовал как глава государства на праздничной службе в Богоявленском кафедральном соборе в честь Рождества Христова 7 января 1992 г. (см. видео). Первый праздник Рождества Христова в России (патриарх Алексий II, Ельцин): https://youtu.be/WAK_cXB-S0U



Распря

В 1425 году на московской земле началась многолетняя изнурительная феодальная война. По одну сторону - боярское правительство при малолетнем Василии Василь­евиче, внуке Дмитрия Донского. Эту партию поддерживал дед князя-отрока по матери - великий князь литовским Витовт. По другую сторону - старший из оставшихся в живых сыновей Дмитрия Донского, удельный князь звенигородский и галицкий Юрий.

В исторической литературе князя Юрия Дмитриевича часто оценивают односторонне отрицательно, он пред­стает на фоне зарева небывалой на Москве междоусоби­цы - как ее виновник. Между тем Юрий имеет и свои заслуги перед Русской землей. Он был правой рукой великого князя Василия Дмитриевича. Ревностно выпол­няя все поручения брата, служил «московскому делу» - делу объединения Руси. И этим демонстрировал верность заветам отца. А Дмитрий в своей духовной обязывал его «чтить» и «слушать» Василия в «место» отца его и в то же время предусматривал право Юрия наследо­вать московский стол после смерти Василия.
Юрий Дмитриевич много строит - как и подобает наследнику великокняжеского стола. И строит не где- нибудь, не в укрытом северными лесами Галиче (Мерском), в под боком у Москвы - в Звенигороде. Подобно Василию Дмитриевичу, он привлекает знаменитейших художников эпохи. И Андрей Рублев, в числе других известных русских мастеров, очевидно, участвовал в со­здании прекрасных звенигородских фресок. Догадывались ли художники, что, воспевая нравственные идеалы эпохи и тем прославляя Сергия Радонежского, Дмитрия Донско­го, Савву Сторожевского, они прославляют и князя Юрия - крестника Сергия, сына Дмитрия, духовного сына Саввы? Что Юрий отчетливо видит в росписи еще один смысл - возвеличивание собственной деятельности как хранителя священных заветов великих учителей Руси? Как знать...

Вероятно, Василий Дмитриевич первоначально хотя бы внешне признавал законность честолюбивых помыслов младшего брата. И вот любопытная деталь, которая подтверждает это: первенец Василия, родившийся в 1395 году, получает имя Юрий, а второй сын Юрия (родился не ранее 1401-го) - Василий! Что это было проявлением определенной политики, свидетельствуют имена младших детей обоих князей, появившихся на свет уже в «эпоху конфликта». Второй сын Василий (как и старший сын Юрия) назван Иваном в честь деда и праде­да, третий получает имя по отцу. Василий явно избегает вспоминать Дмитрия. Зато Юрий, что называется, «вопи­ет» к нему. Обоих своих младших сыновей (редчайший случай в династической практике) он называет Дмитриями. Видимо, обстановка начала накаляться в начале XV века, когда Василий Дмитриевич уже не скрывает своих особых взглядов на престолонаследие...

В ночь с 27 на 28 февраля 1425 года, сразу же после кончины Василия Дмитриевича, митрополичий боярин Акинф Ослебятев по приказу владыки Фотия помчался в Звенигород к князю Юрию - звать его в Москву для присяги Василию Васильевичу, которому исполнилось 10 лет и 16 дней. Юрий вместо Москвы, не мешкая, отправился в дальний безопасный Галич и уже оттуда продиктовал свое предложение о временном «пере мирье» ...

Согласно духовной. Василию наследовал следующий за ним по старшинству сын Дмитрия - «кто будет под тем с (ы)н мои то ест», прежде всего Юрии. В науке нет единой интерпретации этого завеща­ния. Некоторые ученые считают, что Дмитрий давал данное распоряже­ние на тот случай, если у Василия не будет сына. Однако ничто не мешало великому князю уточнить свою позицию. Вообще же никто из предшественников Дмитрия не касался столь отдаленных династических перспектив, предоставляя решать своим наследникам.

А летом великий князь «с отцем своим Фотеем митрополитом и с матерью своею... и з дядями своими и... дедом великым князем Литовъскым Витовтом... здумаша послати к князю Юрью отца своего Фотея митрополита. Он же ни мала отречеся, но въскоре и с радостию поиде к нему в Галичь о миру...».


«Нехитрая подделка»

Согласно одному источнику как раз в это время, в 1425 году, Андрей Рублев пишет для нового московского государя икону «Преображение». И есть обстоятельства, которые позволяют думать, что создание данной иконы (если оно имело место) не случайно совпало с феодаль­ным раздором: https://expertmus.livejournal.com/58054.html

Эта икона (см. фото) небольших размеров 31 х 25 см происходит из коллекции И.Л. Силина, в настоящее время - в Треть­яковской галерее. На оборотной стороне доски - пи­санная черной краской неровным уставом большая «вкладная» надпись, из которой следует, что Иван Бородин по приказу своего дяди Александра Онцыфорова сына Проскурникова (или Проскурницыне) 6 марта 1504 г. «по­ставил» какое-то количество (текст в этом месте утрачен) праздничных и пророческих икон и «положил» книги в церковь Воскресения Христова при попе Антоне Андрееве сыне Бородине с запрещением «продати» или «променити» их. А вот ниже - надпись чернилами, скорописью XVIII века: «Аз писал многогрешный сию икону Андрей Иванов сын Рублев великому князю Василию Васильевичу лета SЦЛГ (6933)».


Преображение Господне.
Ок. 1504 г.
31 × 25.
Икона происходит из коллекции И.Л. Силина (позднее Е. Е. Егорова), откуда поступила в Государственную Третьяковскую галерею.
ГТГ. Инв. 24864
См. также: http://expertmus.livejournal.com/37553.html


«Преображение»

Если мы обратимся к истории, то увидим, что Андрей Рублев в 1425-м - именно в этом году - действительно мог написать для велико­го князя икону «Преображение».

Вернемся к рассказу летописи о путешествии митропо­лита Фотия в Галич. Вот что было дальше. Князь Юрий «слышав то събра всю о(т)чину свою и срете его з детми своими и бояры и с лучшими людьми своими, и чернь всю събрав... И постави их по горе от града со приезда митрополича, кажа ему многых людей своих. Митрополиту же вшед в посад града того и поиде к соборной церкве Преображение Господа нашего Исуса Христа, бе же церковь та на посаде на поле у езера, и быв в церкве помолився изыде и возрев на он народ иже по горе стоящь, и рече князю Юрью: «сыну, не видах столько народа во овчих шерьстех». Вси 6о бяху в сермя­гах. Князь бо хотя явитися, яко многы люди имев, святитель в глум сих вмени себе. По сем же... начат глаголати князю о миру, что бы не было кровопролитна межи их с великым князем. Князь же Юрьи перемирья просяше, а о миру не внимаше. Разгневав же ся ммтрополить и не благословив его и град его, скоро изыде из него. И в той же час бысть мор на люди и град его. Князь же Юрьи, слышав и видев то, и всед на конь и гна по нем и постиже его за озером в селе Пасынкове и начат бити ему челом и молитися о своем сьгрешении и едва умоли его, и возратися и благослови и самого и град его пакы и вниде в град, и от того преста гнев божий. Митрополит же учив князя о любви не токмо с братьею, но и съ всеми православными, князь же Юрьи многу честь въздав ему... И по ошествии митрополиче посла боарина своего Бориса Галичского и Данила Чешка, и докончаша мир на том, что князю Юрью не искати княженьа великого собою, но царем, которого царь пожалуеть, то будет князь великы Владимерьскы и Новугороду Великому и всей Руси, и крест на том целоваша».

Трудно сказать, насколько собранная Юрием Дмит­риевичем «чернь» горела желанием «постоять» за своего князя (ее мнения, очевидно, не спрашивали), но полити­ческая и военная демонстрация, произведенная повелите­лем галицко-звенигородской земли, была, несомненно, эффектна. Юрий еще раз с блеском проявил свои способности руководителя, умение не только тонко оценить ситуацию, но и воздействовать на нее. Можно себе представить состояние въехавшего в Галич митрополита, перед которым внезапно открылась картина, достойная, что называется, кисти живописца. Живая стена «народа во овчих шерьстех», словно конвоировала церковного владыку и его приближенных, пока они медленно взбирались по горе к Спасо-Преображенскому собору! Фотий парировал выпад противника в лучших традициях византийской дипломатии. Но кто скажет, сколько изумле­ния, может быть, страха, горечи было в укоризненно-насмешливых словах митрополита, обращенных к князю?

Согласно летописи, уже потерпевший было дипломати­ческое поражение Фотий вернулся в Москву победителем благодаря вмешательству о события высших сил. Ка­рающая небесная десница обрушилась на Юрия в Галиче, заставив его стремглав мчаться вдогонку за митрополитом и вымаливать прощение. Святитель благословляет город, и «гнев божий» утихает. Рассказ Фотия о «чуде», ознаме­новавшем его посольскую миссию, должен был вызвать ликование в столице великого княжения. Логика средневе­кового мышления требовала связать чудо со святым покровителем того места, где оно произошло. В данном случае это был сам Спаситель, праздник его Преображе­ния. В Преображенском соборе молился Фотий перед началом переговоров с Юрием. Милость Спаса «вознесла» мальчика-князя Василия над его суровым и предприим­чивым соперником. Вот так могла родиться мысль о необходимости прославления «чуда в Галиче», о написа­нии образа «Преображения» для Василия Васильевича.

Очевидно, тому способствовало и еще одно об­стоятельство. В придворных, а может быть, и более широких кругах уже ходила легенда, в которой можно было при желании усмотреть особое покровительство Спасо-Преображения великому князю. Когда княжич родился и духовник Василия Дмитриевича сидел в своей келье в ожидании, пока его призовут для наречения имени, кто-то стукнул в дверь и сказал: «иди нарцы имя великому князю Василью» Духовник вышел, но не обнаружил никого. «Священник же удивися о сем и поведа сия ве­ликому князю и великой княгине, и многим сие поведа, и удиви всех». Келья, у дверей которой раздался та­инственный голос, находилась в Спасо-Преображенском на Бору монастыре Московского Кремля.

Показательны и дальнейшие события. Около 1433 года богатый купец Владимир Григорьевич Ховрин, сын одного из основателей Симонова монастыря и будущий велико­княжеский казначей, поставил «на Симонове» «церковь кирпичную Преображенье Спасово». Князь Константин, ставший незадолго до смерти симоновским чернецом, «свещал церковь у святыя Богородицы на полатех Преображения Господа нашего Исуса Христа... да дал в дом святому Спасу той церкви пречистой Богоматери в Раменейце с(в)ои селца купленыи», а Василий Васильевич дал архимандриту Геронтию на перечисленные земли жалованную тарханную и несудимую грамоту. Если датировка строительства верна, то ясен и повод - в 1432 году, как известно, ордынский хан утвердил за Василием Васильевичем великое княжение. Торжествуя новую победу, сторонники Василия еще раз прославили праздник Преображения. Но это уже было в канун новой распри князя Юрия с племянником...

А в 1425-м людям, стоявшим у кормила московского государственного корабля, конечно же, могла впервые явиться мысль возвысить образ Преображения как знамя и заказать икону лучшему живописцу Русской земли.

Вряд ли можно безоговорочно утверждать, что Андрей Рублев в развернувшейся феодальной борьбе целиком и полностью поддерживал Василия Васильевича. Обстанов­ка выглядела сложной. Ореол крестника Сергия окружал Юрия. Да и троицкие монахи, с которыми Рублев, вероятно, поддерживал связь, явно симпатизировали щедрому и деятельному удельному князю.
Но как истинный сын Руси художник не мог не радоваться, что тучи военной грозы, сгущавшиеся над его Родиной, прошли стороной. Это было еще одно торжество заветов Сергия. Разве мог Андрей Рублев мечтать о чем- либо лучшем, чем прославить благодетельное для русского народа чудо своей кистью?!

Что же следует из предположения о достоверности надписи на иконе «Преображения»? Прежде всего при­открывается еще одна вероятная страница творческой биографии Андрея Рублева. Притом значительная, свиде­тельствующая об участии великого художника в политиче­ской жизни Русской земли, о неравнодушном отношении инока к судьбам и страданиям «мире».
Если Андрей Рублев писал икону «Преображение» в связи с «чудом в Галиче», можно попытаться еще более уточнить дату ее создания. Митрополит Фотий прибыл в Галич в конце июня. В Москву должен был вернуться в начале июля. Следовательно, заказ на икону Рублев мог получить в первой половине - середине июля. А в начале следующего месяца, к дню «яблочного Спаса» (6 августа), заказчики, очевидно, уже рассчитывали видеть произведе­ние великого художника в кремлевском храме, на торжественном богослужении.

Наконец, надпись указывает имя отца художника: Иван. Конечно, определить, кто был этот Иван, очень сложно. Однако сразу вспоминается иконописец Иван, вместе с Гоитаном и Семеном расписавший в 1345 году Преобра­женский собор в монастыре Спаса на Бору в Московском Кремле. Иван (как и его товарищи, видимо, мирянин) назван при перечислении мастеров последним. Следова­тельно, был, вероятно, самым молодым. Если Андрей Рублев родился около 1360 года, то Иван-иконописец годился бы ему в отцы.

Упоминание имени отца, а также фамилии-прозвища, свидетельствует о происхождении Рублева из феодальной среды. Монахи, указавшие свои отчества (а кто-то и фамилии) в приведенных выше материалах, - как правило, выходцы из земельных собственников различно­го ранга, вплоть до боярского. В этой среде принад­лежность к определенному роду, родовая «честь» оберегались особенно тщательно (монахи Варсонофий и Михаил Борисовичи даже писали себя с «вичем»). Поэтому мимо записи «Андрея Иванова сын Рублев» нельзя пройти равнодушно. За нею может открыться родословная и родина великого мастера.


Опубликовано: Плугин В.А. «Чудо в Галиче» и Андрей Рублев // «Наука и религия», 1991, № 1. С. 32–35: https://rublev-museum.livejournal.com/17445.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html





Музей имени Андрея Рублева

 
 


#Музей имени Андрея #Рублева. В «День археолога» 15 августа нельзя не отметить, что в славном братстве археологов давно затесалась «паршивая овца». Это Леонид Андреевич Беляев (см. фото) https://www.facebook.com/labeliaev, заведующий отделом археологии Московской Руси Института археологии РАН, который ныне пиарится как «главный археолог России», дескать, «так называют его знакомые из академической среды»)))

Оригинал взят у expertmus в «Главный археолог России» Леонид Беляев, на ком клейма негде ставить

Напомним, что в своей посмертной монографии о прп. Андрее Рублеве проф. Владимир Александрович Плугин выразил резкое возмущение тем постыдным обстоятельством, что Леонид Беляев в соавторстве с другим сотрудником Института археологии РАН предприняли попытку развенчать «научный миф», как они выразились, о великом иконописце прп. Андрее Рублеве в учебном пособии «Русские церковные древности» (М., 1996), изданном на средства РГНФ под эгидой Института археологии РАН и Российского православного университета св. ап. Иоанна Богослова: «К числу подобных неправомерных перекосов следует отнести чрезмерное внимание, которое уделялось некоторым проблемам древнерусского церковного искусства, например, творчеству Андрея Рублева. Очевидно, что количество связанных с этим именем произведений невелико, а индивидуальные особенности его творчества выражены слабо…Однако эпоха требовала «выявить» имя великого древнерусского живописца – и это удалось обосновать нескольким поколениям искусствоведов»?! По мнению проф. В.А. Плугина, «вряд ли представляло бы интерес, с какой целью два доктора-археолога предали гласности свою неосведомленность в вопросах древнерусской живописи, если бы это не было опубликовано в учебном пособии … на средства РГНФ. Вот какие серьезные организации озаботились тем, чтобы обеспечить воспитание у студентов глухоты к прекрасному и пренебрежение к памяти одного из величайших людей России»: https://expertmus.livejournal.com/61853.html



Многие коллеги не понаслышке знают, что Леонид Беляев не только приложил руку вместе со своим подельником Андреем Баталовым к разгрому научного коллектива нашего Музея, но и обнаружил свой полный непрофессионализм, интерпретировав строительные горизонты под св. престолом древнего Спасского собора в Андрониковом монастыре как «мусорную яму»: http://expertmus.livejournal.com/9705.html



Представляете себе, храм, где молился и творил всемирно известный иконописец Андрей Рублев, был сооружен, по заключению «доктора наук» Л.А. Беляева, прямо на мусорной яме?! Вдобавок ко всему этот «главный археолог России» выбросил без просеивания весь культурный слой из шурфа в алтаре Спасского собора прямо на свалку, где позднее нашими сотрудниками были обнаружены бесценные фрагменты рублевских фресок!

беляев.jpg

Соучастник злодеяний Леонида Беляева и его соавтор Андрей Баталов из Музеев Кремля, которого скандальный протоиерей Леонид Калинин держит в «экспертном совете РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации», состряпал поддельный «Акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации» от 28.10.2013 г., санкционировавший устройство частного кабака на кладбище, где захоронен великий Рублев: http://rospisatel.ru/novosti/nov458.htm



«Кабак в храме. Масштабные стройки в связи с новыми геополитическими приобретениями и историческими юбилеями ведутся повсеместно, но, как не удивительно, самый, на наш взгляд, удивительный скандал с участием ИА РАН произошёл (вернее присходит) не на очередной масштабной стройке века на бескрайних просторах нашей Родины, а практически у стен Кремля, на территории Спасо-Андроникова монастыря, где расположен Центральный музей древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева»: http://argumenti.ru/society/2018/01/560802

беляев леонид (2).jpg
«Не каждый знает, что у археологов не принято не то что не посещать без ведома авторов чужие раскопы, но даже не брать Открытый лист на те объекты, где уже работали здравствующие археологи. Так что после обнародования данных фактов клеветы и воровства Л.А. Беляева ни один порядочный человек никогда не подаст ему руки» - цитаты из Блога научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева»: http://argumenti.ru/society/2018/01/560802

беляев леонид (2).jpg
В профессиональном сообществе хорошо известно, что диссертация Л.А. Беляева вся состоит из плагиата и не содержит ни научных открытий, ни даже авторских выводов! Тем не менее, сей постыдный казус вовсе не интересует «Диссернет», члены которого даже пригласили Леонида Беляева выступить 1.10.2015 г. на т.н. «Публичных лекциях "Полит.ру"». «Знаток Москвы» Леонид Беляев, заведующий отделом археологии Московской Руси Института археологии РАН, пичкает слушателей ложными домыслами, что якобы «основные трассы и круговые объезды в Москве были заложены лишь в конце XV и XVI столетиях» и будто бы «у церквей Китай-города XIV в. совсем другая ориентировка, чем у церквей XVI-XVII-XVIII вв.»?!



На самом деле все москвоведы хорошо знают, что характерная планировка центральной части Москвы из 3 веерных (по начертанию) посадов вокруг Кремля сложилась уже ко второй половине XIV века! Столь же безграмотны и пассажи Л.А. Беляева насчет «каких-то спекуляций по поводу того, что до 1147 г. обязательно должна быть Москва. В принципе, какие-то слои начала и первой половины XII в. в Москве есть, мы допускаем. Но ничего более раннего здесь пока нет. И, вероятно, не обнаружится. Этого нет в Кремле, более-менее исследованном»)))

Ну да, а как же деревянная мостовая под церковью Двенадцати апостолов, датированная 1080 г.?! А как же найденная в 1965 г. Н.С. Шеляпиной в культурном слое во дворе Оружейной палаты вислая свинцовая печать киевского митрополита 1091-1096 гг., которую В.Л. Янин датирует 1091-1096 гг.?! Или про эти исторические артефакты «главный археолог России» Леонид Беляев даже не ведает?

Досталось от «горе-археолога» и его коллеге из Музеев Кремля Татьяне Пановой, которая выдумала, по словам Л.А. Беляева, «совершенно гипотетические конструкции, все эти ранние стены, два поселка, которые она и ее соавторы здесь видят, все это «фантазии». Походя Леонид Беляев прошелся и по другим московским археологам, в частности, по поводу места у Боровицких ворот под памятник Владимиру он тут же перевел стрелки: «Леонид Викторович Кондрашов на это скажет, что, если будет оплачены качественные раскопки, то Бога ради, мы проведем раскопки, а потом стройте, что хотите»: https://rublev-museum.livejournal.com/488737.html

Что же касается более-менее внятных утверждений новоиспеченного член-корреспондента РАН Л.А. Беляева, то тут непревзойденным перлом являются его разглагольствования, что якобы «Москва очень недолго существовала как культура … княжеский центр появился ок. 1136 г. в достаточно пустом ландшафте … археологически это ровно так выглядит – туземный мир и на нем пятна новых городов, абсолютно отличающихся от других по структуре и по всему абсолютно …пришли люди из городской цивилизации в сельскую жизнь. Была там такая же туземная жизнь как у индейцев в Америке или другая, но очень похожая. Типологически очень близкая»)))

Ну и под занавес вывод «главного археолога России» Леонида Беляева, что «археология России поразительным образом похожа на археологию США»)))

Хотя нет, напоследок Л.А. Беляев поделился с аудиторией своим «открытием» вполне в американском духе, что «Архангельский собор – это гендерный некрополь, там нет никаких женщин. Хотя совместные погребения никоим образом никем никогда не запрещались»?!

Как говорится, «если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» (© Козьма Прутков).

О моральной нечистоплотности Леонида Беляева красноречиво свидетельствует и тот факт, о котором нам сообщили очевидцы, что Леонид Беляев пристроил к бюджетным деньгам на создание археологической экспозиции в Зачатьевском монастыре свою вторую жену А.М. Беляеву, оформив её как … «архитектора» В других случаях она у него фигурирует как «переводчик», «редактор» и т.д. и т.п. Однако столь наглая предприимчивость не помешала этому воинствующему безбожнику получить с помощью игуменьи Иулиании (Марии Глебовны Каледы) церковную награду прямо из рук патриарха Кирилла?!




С такими «способностями» археолог Леонид Беляев исхитрился пролезть в членкоры РАН, которая скоро вконец превратится в помойку со столь нечистоплотными «членами»: http://expertmus.livejournal.com/5494.html

Леонид Андреевич Беляев и Андрей Леонидович Баталов - пособники разгрома научного коллектива ЦМиАР: https://expertmus.livejournal.com/5494.html

Скандал вокруг такой же «липовой археологии» в Белгород-Днестровской крепости, как и в Музее Рублева: https://rublev-museum.livejournal.com/365678.html


© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html


#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #археология #мошенники #Москва #АндрониковМонастырь #лженаука #rublevmuseum
Музей имени Андрея Рублева
 
 
 
entry is in top500 rating


На фото протоиерей Леонид Калинин «освящает» кабак уголовника Михаила Миндлина в Спасо-Андрониковом монастыре)))

#Музей имени Андрея #Рублева. Намедни в СМИ разразился громкий скандал после публикации фотокопии постановления следственных органов о возбуждении уголовного дела, фигурантом которого является член Патриаршего совета по культуре, председатель экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерей Леонид Калинин 1968 года рождения (см. фото).

Оригинал взят у expertmus в Протоиерей Леонид Калинин лжет про свою судимость (ст. 264, Ч. 1 УК РФ), как и уголовник Михаил Миндлин (ст. 159, Ч. 4 УК РФ)

Уму непостижимо, как президент Владимир Путин и патриарх Кирилл, пока никто в нашей стране не имеет права трудоустроиться при наличии судимости в образовательные, воспитательные, медицинские, социальные и культурные учреждения, назначают на руководящие должности в обход действующего законодательства уголовника Михаила Миндлина (ст. 159 ч. 4 УК РФ), осужденного по «делу реставраторов», и повязанного с ним протоиерея Леонида Калинина, судимого за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ?!



Оказалось, что данный гражданин Леонид Дмитриевич Калинин (см. фото) проходит подследственным по уголовному делу о ДТП, которое произошло 22 ноября 2016 года (имеется пострадавший). Уголовное дело в отношении о. Леонида Калинина ведется по статье 264 Уголовного кодекса РФ (ст. 264, Ч. 1 УК РФ): «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Весьма показательной стала реакция о. Леонида Калинина на обнародование в СМИ документа о его судимости. Поначалу в интервью радиостанции «Говорит Москва» протоиерей Леонид Калинин попытался замять публичный скандал: «Это какая-то случайная информация. Не понятно, откуда она взялась. Никого нет – пострадавших, ничего. Пусть предоставят доказательства, когда пишут всякую ерунду».



Дальше –больше! В следующем интервью (см. фото), которое разместил 30.07.2019 г. ИНТЕРФАКС, протоиерей Леонид Калинин, как будто бывалый зэк, «ушел в отказ», начисто всё отрицая: «Наглая, бессовестная ложь. Я никогда не привлекался за "управление в нетрезвом виде" и в прочих описанных инцидентах". Много Калининых в Москве и регионах. Я езжу с водителем» (на вопрос издания о фотокопии постановления следственных органов о возбуждении против него уголовного дела уголовного дела).




Скандальный протоиерей Леонид Калинин 1968 г.р. явно имеет проблемы с памятью и даже не следит за тем, какую «пургу» он несёт в СМИ: ранее в интервью «МК» он же бахвалился, как «гоняет на машине», и его «крышей» является ... президент Дмитрий Анатольевич Медведев (см. фото).


Дабы любой желающий смог убедиться, что именно член Патриаршего совета по культуре, председатель экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерей Леонид Калинин тиражирует, как он выражается, наглую и бессовестную ложь, представляем на всеобщее обозрение информацию по Уголовному делу № 01-0055/2017, где подсудимым указан именно гражданин Леонид Дмитриевич Калинин 1968 г.р., то бишь протоиерей Леонид Калинин (ст. 264, Ч. 1 УК РФ), который привлечен к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ! Как видно из материалов Уголовного дела № 01-0055/2017 протоиерей Леонид Калинин еще 23.01.2017 г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (см. фото)!



Ранее уже приходилось предавать публичной огласке факты, как печально известный своей безграмотностью протоиерей Леонид Калинин (см. фото), «глава экспертного совета Русской церкви по церковному искусству, архитектуре и реставрации, древлехранитель Московской городской епархии», скатился до откровенной лжи в интервью корреспонденту «Интерфакс-Религия» Алексею Соседову 2 марта 2017 г. Глава экспертного совета РПЦ о. Леонид Калинин - гражданин соврамши: http://rublev-museum.blogspot.com/2017/03/blog-post.html



Поразительно другое, что патриарх Кирилл смотрит сквозь пальцы на тот факт, что член Патриаршего совета по культуре, председатель экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерей Леонид Калинин полностью повязан с русофобом Михаилом Миндлиным (ст. 159 ч. 4 УК РФ), который любит позировать с кощунственным фото самого патриарха Кирилла под гусеницами танка (см. фото): http://www.stoletie.ru/obschestvo/v_monastyr_so_svoim_ustavom_463.htm



Напомним, что в ходе громкого судебного процесса по «делу реставраторов» гр-н Михаил Миндлин 1956 г.р. дал признательные показания, полностью признав свою вину («Вину признаю полностью и полностью согласен с предъявленным обвинением») в хищении многомиллионных бюджетных средств в составе организованной преступной группы и умолял Суд о рассмотрении своего Уголовного дела в особом порядке, без изучения доказательств и допроса свидетелей. Играя на жалости судьи Галины Таланкиной, мошенник М.Б. Миндлин на все лады распинался, что, дескать, в содеянном раскаялся, имеет тяжелые хронические заболевания, и тряс кипой ходатайств, которые ему удалось выбить со стороны своих приятелей - президента Российской Академии Художеств Церетели З.К., министра культуры Мединского В.Р., советника президента РФ Толстого В., генерального директора Государственный Третьяковской галереи Трегуловой З.И., директора ГМИИ им А.С. Пушкина Лошак М.Д., директора ФГБУК «Государственный исторический музей» Левыкина А.К., исполнительного директора ГБУК адрес «музей современного искусства» Церетели В.З. (см. фото), министра культуры РФ (ранее), посла РФ в Ватикане Авдеева А.А., ректора МГАХИ им В.И. Сурикова Любавина А.А., директора Русского музея Гусева В.А., директора БФ «Частный музей русской иконы» Задорожного Н.В. и … настоятеля храма сщмч. Климента епископа Римского в Замосковоречье Калинина Л.



Самое отвратительное, что на судебное заседание осенью 2017 г. Михаил Борисович Миндлин приволок даже ходатайство «трудового коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства Андрея Рублева»! Спрашивается, почему ходатайство за уголовника Михаила Миндлина с места работы, если оно действительно имело место, а не было сфальсифицировано как всегда самим фигурантом уголовного дела и его подручными, поступило в Суд якобы из нашего Музея, где г-н М.Б. Миндлин без году неделя (с 30 мая 2016 г.), где его толком никто не знает и где новый глава администрации всячески дурачил весь год наш коллектив байками, что против него не ведется никакого уголовного расследования?! По крайней мере, никто мнением «трудового коллектива» нашего Музея не интересовался, и никакого общего собрания по данной повестке не было, равно как и его протокола, так что совершенно непонятно, почему суд принял во внимание очередной подлог этого проходимца, обвиняемого в мошенничестве?! И почему трудовой коллектив ГЦСИ, который г-н М.Б. Миндлин возглавлял целых 22 года, не направил в суд не только никаких ходатайств, но даже слов поддержки своему проворовавшемуся руководителю?!

Уголовник Михаил Борисович Миндлин (Музей Рублева) уличен во лжи про свой приговор: https://rublev-museum.livejournal.com/486620.html



Как выясняется, вовсе не случайно фигурант уголовного дела член Патриаршего совета по культуре, председатель экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерей Леонид Калинин на все лады расхваливал липовую «концепцию» Михаила Миндлина, которая, по словам журналистов «Коммерсанта» ("Коммерсантъ" №39 от 09.03.2017, стр. 11), «и не концепция вовсе, а, скорее, краткая декларация о намерениях»: https://expertmus.livejournal.com/202387.html

Кстати, во время публичного разноса псевдо«концепции» епископ Тихон (Шевкунов) резко осадил безграмотного о. Леонида Калинина, который взял да брякнул перед всеми оплошную фразу: «"Вот в советское время, когда церковь была отделена от государства..." — епископ Тихон тут же его перебил священника с места, резко заметив: "Она и сейчас отделена!"»: https://expertmus.livejournal.com/199072.html?thread=2061728#t2061728



Преступная связь члена Патриаршего совета по культуре, председателя экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерея Леонида Калинина (ст. 264, Ч. 1 УК РФ) с уголовником Михаилом Миндлиным (ст. 159 ч. 4 УК РФ), осужденного по «делу реставраторов», давно попала в центр внимания спецслужб (ОРМ/ОРД ФСБ). По данным СМИ, протоиерей Леонид Калинин отвечал за предоставление церковных средств и скрытые хищения антиквариата РПЦ, сделки с которым проводились в московском офисе банка «Нефтяной Альянс» на улице Садовнической. Вместе с бенефициаром банка «Нефтяной Альянс» (лицензия отозвана) Григорием Пирумовым (см. фото) его конфидент Борис Мазо, скрывающийся в Австрии и ожидающий выдачи гражданства Израиля или США (куда обратился в мае 2019 г.), плотно сидел на реализации церковного антиквариата и занимался распилом церковных средств: https://rublev-museum.livejournal.com/290497.html

Средства, полученные за церковный антиквариат, откаты за подряды и украденный на различных реставрационных работах бюджет отбеливали топы банка «Нефтяной Альянс» и выводили на счета в банках Австрии, Кипра,ОАЭ и Гонконга, где к ним получали доступ доверенные лица министра культуры Владимира Мединского, а также Григорий Пирумов и Борис Мазо и … протоиерей Леонид Калинин! Сейчас пытающийся решить свой вопрос Борис Мазо, обладающий связями в Генеральной прокуратуре РФ (купил себе «коридор на выезд» (и показания на Пирумова) за €7 млн), помимо денег, предлагает дать показания на члена Патриаршего совета по культуре, председателя экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, епархиальный древлехранитель Московской городской епархии протоиерея Леонида Калинина (ст. 264, Ч. 1 УК РФ) и его покровителей, встречаясь в Вене с гонцами от различных силовых ведомств РФ)))

Для справки: спецслужбы России получили от финансовых разведок Австрии и Испании данные о счетах и недвижимости, которые принадлежат бывшему главе департамента управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры Борису Мазо. Эти активы оценены в €14 млн. Об этом сообщил источник в правоохранительных органах и подтвердил собеседник, знакомый с ходом расследования «дела реставраторов»: https://youtu.be/K_xxjPhTKpM

Информация о счетах Мазо в Австрии была передана в Росфинмониторинг - главную структуру российской финразведки - еще в марте 2016 г., и она использовалась при расследовании «делу реставраторов». «В сообщении указывалось, что правоохранительными органами Австрии начато расследование на основании сообщения о подозрительной операции из австрийского банка в отношении фигуранта и связанных с ним лиц - компаний Caster Group Ltd и Starbridge Access Ltd, остатки на банковских счетах указанных организаций составляли свыше €10 млн», - сообщил источник в правоохранительных органах. Обе эти компании, по данным базы офшорных утечек Международного консорциума журналистов-расследователей, зарегистрированы на Британских Виргинских островах, их акционерами являются Лилия и Алексей Мазо.

Во время совместного с ФСБ финансового расследования Росфинмониторинг направил запрос властям Испании. «На запрос получен ответ, в котором указано о наличии у фигуранта в собственности недвижимого имущества в указанном государстве стоимостью €4,3 млн», - говорится в материалах Росфинмониторинга.

Борис Мазо в 2017 году был осужден вместе со скандальным директором Музея имени Андрея Рублева Михаилом Миндлиным по «делу реставраторов»: им вменяли хищение 164 млн руб., выделенных на восстановление архитектурных памятников. Вместе с сообщниками Борис Мазо полностью признал вину, получил 1,5 года колонии и был освобожден в зале суда, поскольку к моменту приговора уже отбыл этот срок под арестом. Спустя полгода после освобождения Борис Мазо стал обвиняемым по новому делу - о хищении 450 млн руб. на строительстве нового фондохранилища для Эрмитажа. К этому времени Мазо уже уехал из России, был объявлен в международный розыск и арестован заочно. Его адвокаты утверждали, что бывший чиновник находится за границей на лечении)))

В августе 2018 года стало известно, что Басманный суд арестовал имущество Бориса Мазо в России: квартиру, земельный участок и дом в Подмосковье…



Между прочим, церковной полноте хорошо известно, что ранее один из охранников храма сщмч. Климента епископа Римского в Замосковоречье обратился не много ни мало в администрацию президента Владимира Путина с жалобой на процветающее в храме воровство, а также с требованием прекратить приставания старосты-гомосексуалиста Альберта Тонояна с предложением близости мужчинам, сотрудникам храма, настоятелем которого является протоиерей Леонид Калинин! К сведению секретариата патриарха Кирилла, староста храма сщмч. Климента папы Римского в Замоскворечье Тоноян Альберт Сосоевич является также секретарем Экспертного Совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации. Увы, обращение охранника храма сщмч. Климента епископа Римского в Замосковоречье (см. фото) спущено по инстации в Замоскворецкий ОВД, где осталось без проверки(((



О том факте, что протоиерей Леонид Калинин вместе со своим отцом Дмитрием Калининым был участником «разборок» лихих 90-х гг. и имеет опыт экспроприации ценностей (см. фото) известно давно в кругах столичных художников, которым памятно хищение денег кооператива «Художник» в Отрадном, председателем которого был Дмитрий Калинин: http://obchina-xxc.ru/forum/2-1-8

Таким образом, любое уважающее себя СМИ, включая «ИНТЕРФАКС» и «ГОВОРИТ МОСКВА», раз за разом тиражирующие преступную ложь протоиерея Леонида Калинина, просто обязаны в силу Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 06.06.2019) «О средствах массовой информации», официально запросить не только Симоновский районный суд города Москвы, который рассматривал Уголовное дело № 01-0055/2017 в отношении протоиерея Леонида Калинина, судимого за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, но и официальные инстанции. К их сведению, все данные о судимости гражданина хранятся в ГИАЦ РФ. Единственный способ убрать её из данной базы – снять по реабилитирующим обстоятельствам, то есть, признать гражданина невиновным в совершении инкриминируемого ему ранее уголовного преступления.
Наличие судимости при приёме на работу имеет значение в случае трудоустройства в образовательные, воспитательные, медицинские, социальные, культурные учреждения.
ТК РФ Статья 331. К педагогической деятельности не допускаются лица:
лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;
имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям);
ТК РФ Статья 351. Регулирование труда творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений
ТК РФ Статья 351.1. Ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних
К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям).
При попытке трудоустроиться в учреждения из данного списка работодатель обязательно потребует справку об отсутствии судимости. Получить эту справку можно в органах МВД по месту регистрации.

Таким образом, имея судимость, нельзя стать:
работником образовательного учреждения; сотрудником прокуратуры, адвокатуры и судебных органов; таможенником и работником ФСБ; военнослужащим и аудитором; работником госструктур; депутатом и президентом; служащим авиационных сил. Итак, судимость, даже давняя, накладывает ограничения в выборе профессии.

Согласно действующему законодательству лицо, имеющее или имевшее судимость, не имеет права трудоустроиться в государственную или частную компанию на материально ответственную должность!

Снять судимость возможно только через суд путём подачи соответствующего ходатайства. К заявлению нужно приложить документы, подтверждающие безупречное поведение и законный образ жизни данного лица в течение определённого срока. В качестве доказательственной базы используются: характеристики с места жительства и работы; справка из полиции об отсутствии фактов привлечения ходатайствующего лица к административной ответственности.



Уголовник Михаил Миндлин (ст. 159 ч. 4 УК РФ) был привлечен в очередной раз к административной ответственности в октябре 2018 г., когда гр-н М.Б. Миндлин был признан Судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему лично наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей 00 копеек. Данное правонарушение уголовника М.Б. Миндлина, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, выразившееся в проведении работ по устройству «временного» деревянного настила-подиума с ограждением по периметру на территории объекта культурного наследия федерального значения - «Ансамбль Андроникова монастыря», расположенного по адресу: г. Москва, Андроньевская пл., д.10, стр.1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 12, без согласования с Департаментом культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) проектной документации и выданного разрешения на проведение указанных работ, что является нарушением п.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», было выявлено 17 июля 2018 года в 12 часов 31 минуту: https://rublev-museum.livejournal.com/488737.html




Священник Леонид Калинин, настоятель московского храма Климента папы Римского и епархиальный древлехранитель епархии города Москвы, назначенный патриархом Кириллoм (Гундяевым) председателем Экспертного совета по церковному искусству, архитектуре и реставрации, перепутал всех святых на дверях Храма Христа Спасителя: http://rublev-museum.livejournal.com/382316.html



Директор Музея Рублева Михаил Миндлин на скамье подсудимых (Ст. 159, Ч. 4 УК РФ): https://youtu.be/3xtNfyx10Fw

Русофоб Михаил Миндлин позорит Музей имени Андрея Рублева: https://youtu.be/WDfS5QbFAjI

Министр культуры Владимир Мединский «крышует» многомиллионные хищения бюджетных средств, в чем признался назначенный лично Мединским директор ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева&raquo; Михаил Миндлин: http://expertmus.livejournal.com/133301.html

Михаил Миндлин нагло врет на Спас ТВ про Музей Рублева («хуцпа»): https://youtu.be/auDG6yS-gNI

Михаил Борисович Миндлин делает бизнес в храме прямо над могилами: https://youtu.be/WGSzIxhiOL4

Как Михаил Борисович Миндлин наворовал свои миллионы из бюджета: https://youtu.be/A2w6GeE-RAI


 © Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

#МузейРублева
#МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #МузейноеЕдинство #rublevmuseum #Facebook #мошенники #scammers

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!
Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!
 
 
 


#Музей имени Андрея #Рублева. Mount Athos (Святая гора Афон) 1917-1941-1953 Full video archive (полный видеоархив): https://youtu.be/r3reEcYdR7s



Редакция официального блога научного коллектива ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» разместила на своём видеоканале полный видеоархив документальных видеозаписей, снятых на Святой горе Афон в 1917-1918, 1941 и 1953 годах.

Оригинал взят у expertmus в Mount Athos (Святая гора Афон) 1917-1941-1953 Full video archive (полный видеоархив)

САМЫЙ ВЫСОКИЙ ИНДЕКС УСПЕШНОСТИ СРЕДИ ВСЕХ РОССИЙСКИХ ВИДЕОКАНАЛОВ: 115 460 (по данным сервиса YouFriends.ru на конец 2017 г.)! При использовании материалов ссылка на Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева обязательна.


См. по данной теме -

Афон в огне/Fire on Mount Athos/Фωτιά στο Άγιο Όρος: https://youtu.be/v-wKUlLiiEg

Кража на Афоне: спецслужбы похитили древнюю рукопись: https://youtu.be/kngqKvBqI2s

«Дары волхвов» на Афоне – научная экспертиза: https://rublev-museum.livejournal.com/478558.html

Пояс Богородицы: вся история без купюр: https://expertmus.livejournal.com/84029.html

Франц Дёльгер (Dölger) – глава экспедиции фашистской Германии на Афон: https://rublev-museum.livejournal.com/345855.html

Афонское искушение патриарха Кирилла: https://rublev-museum.livejournal.com/315930.html

1700-летняя судьба главной святыни Русского на Святой горе Афон Свято-Пантелеимонова монастыря: https://rublev-museum.livejournal.com/339888.html

Чудотворная лоза св. Симеона Мироточивого – благословение страждущим от бесплодия: https://expertmus.livejournal.com/84309.html

Афон бросает вызов Греции: http://rublev-museum.blogspot.com/2012/05

О времени основания русского монастыря на Святой горе Афон: https://expertmus.livejournal.com/194119.html

Афон стал ширмой для путинских олигархов: Константин Малофеев («Царьград-ТВ») и его «друзья Афона»: https://rublev-museum.livejournal.com/473240.html

Тайные операции спецслужб на Афоне: https://expertmus.livejournal.com/93905.html

«Зачем Медведеву пиар с Афоном?»: http://expertmus.livejournal.com/83380.html

«Люстрация церковной агентуры в Болгарии, следующая - Россия?»: http://rublev-museum.livejournal.com/281771.html

«О нравах, царящих в русском Свято-Пантелеимоновом монастыре на Афоне»: http://rublev-museum.livejournal.com/285450.html

Афон принимает первую официальную делегацию новой Автокефальной Церкви Украины (ПЦУ): https://youtu.be/p7kTJ25AWC8


Визит в Русик еп. Трифона (Туркестанова) на Успение 15 августа 1912

2 ноября 1912 г. в ходе Первой балканской войны Афон был без боя занят греческими войсками. Однако международное сообщество не признало тогда Афон греческой территорией: ни Лондонский (17.05.1913), ни Бухарестский (1913) договоры не санкционировали присоединение Афона к Греции. Временем окончательного включения Афона в состав Греции можно считать лишь 1926 г., когда греческое правительство издало постановление о том, что все афонские монахи должны иметь греческое гражданство.

См. подробнее: Ульянов О. Г. О каноническом положении Русского на Святой горе Афон Свято-Пантелеимонова монастыря (по материалам монастырского архива) // Почитание святого великомученика и целителя Пантелеимона и русско-афонские связи (к 1700-летию блаженной кончины). Материалы научно-церковной конференции РПЦ. М., 2005.



Идея о занятии Святой горы Афон союзными войсками вынашивалась едва ли не с самого начала Первой мировой войны. Например, русский чиновник Б.В. Серафимов, неоднократно посещавший Афон в тот период, писал в январе 1915 г.: «Оккупация союзниками Афона даст нам возможность если не разрешить окончательно афонский вопрос, то во всяком случае вывести его из того положения, в котором он оказался вследствие решения Лондонской конференции послов» (АВПРи. Политархив. Оп. 482. Д. 3872. Л. 2). Реализована эта идея была лишь через два года из-за необходимости согласования данной меры с союзниками. По плану русского генерального консула в Салониках В.Ф. Каля французские войска должны были занять п-ов Кассандра, а английские и русские – Афон и Лонгос (Секретная телеграмма В.Ф. Каля № 2. 8.01.1916 г. // АВПРи. Политархив. Оп. 482. Д. 3872. Л. 7). Узнав об этом, англичане заявили, что вопрос об оккупации греческой территории, каковой являлся п-ов Кассандра, требует отдельных консультаций, а французское правительство сочло оккупацию Святой горы Афон слишком деликатным вопросом (Секретная телеграмма посла в Лондоне Бенкендорфа № 20. 11(24). 01.1916 г. // АВПРи. Политархив. Оп. 482. Д. 3872. Л. 8б; Секретная телеграмма посла в Париже А.П. Извольского № 63. 19.01(1.02).1916 г. // АВПРи. Политархив. Оп. 482. Д. 3872. Л.18).

Оптимальным был признан вариант, предусматривающий высадку на Святую гору Афон совместного отряда России и кого-либо из союзников. Наконец, в декабре 1916 г. было получено согласие французской стороны принять участие в организации военного десанта на Афон. С целью предотвращения возможного недовольства других союзников этой акцией она была названа не оккупацией, а размещением военно-наблюдательных отрядов, которым поручено было проверить факты пособничества Германии со стороны монахов и предотвратить образование в тылу союзников незаконных вооруженных формирований (Секретная телеграмма управляющего Генеральным консульством в Салониках С. Клименко № 152. 23.07(5.08).1917 г. // // АВПРи. Политархив. Оп. 482. Д. 3873. Л. 4).



3 (16) января 1917 г. на Афоне высадился франко-русский отряд в составе ста русских солдат и трех офицеров, а также пятидесяти французских пехотинцев и пулеметной команды во главе с капитаном Жиделем. Русской частью отряда командовал подпоручик Дитш. Решение о посылке на Афон оккупационного отряда было продиктовано военной необходимостью: на Афоне и прилегающих к нему территориях в связи со вступлением Греции в войну появились многочисленные банды дезертиров и уклоняющихся от воинской обязанности, во главе которых стояли греческие офицеры-роялисты. Такого рода вооруженные формирования представляли опасность для тыла Солунской армии Антанты. В связи с этим давно выдвигавшееся Россией предложение о занятии Афона  союзными войсками наконец было реализовано.

Отряд Антанты провел на Афоне полгода, решая как военные, так и политические задачи. Русский отряд занял в Карее почту, телеграф и телефонную станцию, а французы взяли под контроль таможню. В монастырях был произведен обыск и ликвидированы склады оружия и боеприпасов, а наиболее рьяные германофилы в Зографском, Ватопедском, Иверском и Ставроникитском монастырях посажены под арест. В целях выяснения национального и политического состава Св. Горы была проведена перепись населения.
При этом в Петрограде надеялись, что союзнический отряд останется на Афоне до конца войны, и считали, что «пребывание нашей воинской чисти на  Афоне  создает весьма благоприятную обстановку для практического разрешения разных спорных дел местного характера, возникших с давних пор между нашими и греческими монахами на Св. Горе и не получивших до сих пор разрешения вследствие несговорчивости греков» (Секретная телеграмма А.А. Нератова В.Ф. Калю № 558. 3(16).02.1917 г. // АВПРи. Политархив. Оп. 482. Д. 3875. Л. 29). Соответствующие инструкции были даны русскому генеральному консулу в Салониках В.Ф. Калю (Секретная телеграмма А.А. Нератова В.Ф. Калю № 2193. 13(26).05.1917 г. // АВПРи. Политархив. Оп. 482. Д. 3874. Л. 7).

В начале июля 1917 г. французское командование отозвало с Афона объединенный отряд, даже не поставив об этом в известность своих русских союзников. Позже выяснилось, что отзыв отряда с Афона произошел под давлением итальянского правительства: поскольку русское правительство выразило протест против установления итальянского протектората над Албанией и потребовало эвакуации итальянских войск из Эпира, то итальянцы в ответ потребовали у французского правительства полного очищения Афона от воинских частей.



Именно в период пребывания на Святой горе Афон франко-русского отряда в 1917 г. известный французский эллинист и византинист Габриель Милле (Gabriel Millet) запечатлел монастыри Святой горы Афон на видео, уникальные кадры которого размещены на нашем музейном видеоканале: https://youtu.be/r3reEcYdR7s


К сожалению, в литературе до сих пор присутствуют ошибочные сведения, что Габриель Милле (1867–1953) предпринял всего 2 путешествия на Афон в 1894 и 1896 гг., хотя французские источники содержат иную информацию: «еn 1894 et 1898, il est au Mont Athos, ou il travaillera de nouveau pendant dix-huit mois, au cours de trois missions accomplies avec le concours de l’Armee d’Orient de 1918 a 1920» (парижский Центр Габриеля Милле, Департамент по связям и производству аудиовизуальных средств «Дефанс»).



Еще более сенсационной является документальная видеосъемка Святой горы Афон во время оккупации фашистскими войсками в 1941 г., которая недавно вызвала в современной Греции эффект разорвавшейся бомбы: https://youtu.be/r3reEcYdR7s



Во время немецкой оккупации в 1941 г. Священный Кинот Святой горы Афон направил Адольфу Гитлеру письмо с просьбой сохранить святогорские монастыри от разрушения и ввести на Афон немецкий гарнизон. Это послание составил старец Гавриил Дионисиатис, духовник монастыря Дионисиат, а перевел на немецкий язык – монах Герасим Дионисиатис. Кроме того, известный афонский мастер резьбы по дереву монах Арсений Ксилоглиптис («резчик») из скита Малой Анны искусно вырезал деревянную икону Гитлера с надписью «о Адольф о мегас василиас» («Адольф - великий царь»), которая была подарена фюреру вместе с посланием Кинота.

31 июля 1941 г., т.е. после того как фашистская Германия напала на Советский Союз, на Афон по приглашению Св. Кинота прибыла группа немецких офицеров и ученых во главе с профессором византийских исследований Мюнхенского Университета Францом Дёльгером. Эта экспедиция Анненербе была поддержана министром восточных территорий Альфредом Розенбергом и фокусировала внимание на исторических, искусствоведческих и теологических вопросах. Как вспоминал монах Герасим Дионисиатис, многие офицеры были очень образованными людьми и хорошо знали не только европейские языки, но и древнегреческий. Группа немецких офицеров и ученых обосновалась в Карее, а гарнизон – в Великой Лавре и на Вигле.



Для справки: Дёльгер (Dölger) Франц (4.10.1891, Клейнвальштадт, ‒ 5.11.1968, Мюнхен), немецкий византинист. В 1931‒59 гг. профессор Мюнхенского университета, руководитель Мюнхенского византиноведческого общества. Ред. «Byzantinische Zeitschrift» (1928‒63). Занимался преимущественно изданием исторических памятников, византийской дипломатикой. Дёльгер в своем превосходном отчете на конгрессе представителей исторической науки в Варшаве в 1933 г. прекрасно показал важность проблемы системы собственности для понимания истории Византии. Особенно следует иметь в виду его пожелание не исходить в этих трудных вопросах из слишком общих положений экономической истории, но работать исключительно над анализом текстов, тщательно их интерпретировать и шаг за шагом подвигаться к разрешению этих проблем. Это указание сближается с тем, что по этому поводу говорил некогда Фюстель-де-Куланж: «История строится только на основе текстов, их нельзя заменять личными мнениями. Лучший историк тот, кто ближе всего придерживается текстов, кто пишет и думает только по ним. Смелые выводы не имеют ничего общего с наукой».

Дёльгер ‒ признанный глава филолого-юридического направления в византиноведении. Так, проф. Ф. Дёльгер изучил проблему «перенесения» названия «Рим» на Константинополь, который с конца IV в. становится «новым Римом» (F. Dölger. Rom in der Gedankenwelt der Byzantiner // Zeitschrift fur Kirchengeschichle, LVI (1937).

В ходе экспедиции Ф. Дёльгер смог изучить знаменитый «Трагос» имп. Иоанна Цимисхия 971-972 гг. - Первый Устав Святой горы Афон (см. фото).



Помимо Кареи, где хранился «Трагос», экспедиция Дёльгера посетила также Русский на Святой горе Афон Свято-Пантелеимонов монастырь, в котором им устроил торжественный приём настоятель Руссика архим. Иустин см. видео: https://youtu.be/r3reEcYdR7s

Во время приема этой делегации иеромонах Софроний (Сахаров) подвел немцев в царском архондарике к стене, где висели портреты русских царей и патриархов, под которыми на самом видном месте висел … портрет Гитлера (см. фото).

Для справки
: Послание Кинота Святой Горы Афон (1943 г.): «Синод св. общин на св. горе Афон наисердечно благодарит немецкие оккупационные власти… С большим удивлением следили мы за мужественной борьбой немецкой армии и ее союзников за освобождение России от безбожного большевизма. Всюду, куда входят немецкие войска, восстанавливается религиозная жизнь и церковные колокола начинают опять звонить. Германия и ее союзники взяли на себя защиту христианство… священная община на святой горе Афонской с уверенностью ожидает победы защитника христианства – немецкого Райха и союзников. Она молится, да благословит Господь победоносное оружие Вождя Райха и шлет верующим в Восточной области наисердечные поздравления и наискреннейшие пожелания добра» (ЦО, 1943 г., № 6. С. 8).

См. также: http://expertmus.livejournal.com/39415.html

Впоследствии Ф. Дёльгер оставил свидетельство о своём посещении Афона в сопровождении взвода эсэсовских автоматчиков: «Пожалуй, во всем мире нет другого такого места, в котором посетитель с Запада не убеждался бы до полной ясности в наличии настоящей пропасти между западным и восточным мышлением, между западным и восточным благочестием. Сама природа на Афоне освящена историей, все погружено в мистику и символику. Для православного монаха здешние места наполнены чем-то возвышенным, выходящим за пределы грешного существования. Эта возвышенность, божественность Афона воспринимается не как игра воображения или ложное подобие, но с полной серьезностью, в духе позднеантичного неоплатонического учения о бытии».

После поездки на Афон Дёльгер в своем каталоге дал ценный хронологический перечень актов, изданных византийскими императорами, либо сохранившихся в оригиналах, либо известных нам по указаниям некоторых историков.

Публикации: Regesten der Kaiserurkunden des Oströmischen Reiches von 565 bis 1453, Bd 1‒5, Münch.-B., 1924‒65 (2-е изд. в 2009 г.); Beiträge zur Geschichte der byzantinischen Finanzverwaltung, besonders des 10. und 11. Jahrhunderts, 2 Aufl., Darmstadt, 1960; Aus den Schatzkammern des heiligen Berges, Münch., [1948]; Byzantinische Diplomatik. 20 Aufsatze zum Urkundenwesen der Byzantiner, Münch., 1956; Dölger F. Das byzantinische Mitkaisertum in den Urkunden // Byzantinische Diplomatik. Ettal, 1956. S. 102-151; Paraspora, Münch., 1961; Dölger, F., Die byzantinische und mittelalterliche serbische Herrscherkanzlei, Actes du XII* Congr. Intern. d'et. byz. I, Beograd 1963. S. 83-103; Библ. работ Д. см. в кн.: Polychronion. Festschrift Franz Dölger zum 75. Geburtstag, Hdlb., 1966, S. 13-31.

Наконец, в заключительной части полного видеоархива можно увидеть Святую гору Афон в 1953 г., когда там еще полностью отсутствовало влияние современной цивилизации. Редкие кинокадры запечатлели Русский на Святой горе Афон Свято-Пантелеимонов монастырь, Великую Лавра св. Афанасия, Дионисиат, отшельнические келлии на Карулях и другие обители.

Эта документальная видеосъемка была предпринята двумя французскими кинематографистами: режиссером, сценаристом и оператором Жаком Валентэном и выпускающим директором Фредом (Альфредом) Орэном. Их поездка на Афон была совершена в 1953 г., за 10 лет до торжественного празднования 1000-летия Афона в 1963 г. 26 октября 1953 г. Жак Валентэн представил фильм о монахах Афона в Бельгии, в рамках организованного брюссельским Дворцом искусств фестиваля «Познание мира» (Exploration du monde) - «Свет с Эгейского моря». Художественные достоинства картины были отмечены наградой за качество Национального кинематографического центра Франции. Французских кинематографистов, обратившихся к духовному опыту православных святогорцев, особенно поразили древние фрески Дионисиата, на которых, как им показалось, были изображены провидческие картины будущих бомбежек городов (дождь из небесных звезд), танки, самолеты и даже атомная бомба. Представленные на фресках образы «чаши гнева», которые в то время ассоциировались у приехавших на Афон европейцев с недавними ужасами Второй мировой войны, контрастируют с мирными картинами жизни монахов, их спокойными одухотворенными лицами.


Grand Meteore 1917
Ermitages et Monastères - 1918
Les Processions de Pâques, Vatopédi et Karyès - 1917
Les Processions de Pâques, Iviron et Vatopédi - 1918
Mount Athos in 1941
Le Mont Athos – 1953

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html



#МузейРублева #МузейАндреяРублева #МузейноеЕдинство #музей_имени_Рублева #Афон #rublevmuseum #Византия #история #Athos
Музей имени Андрея Рублева
 
 
 


«Мы добиваемся не победы, а возвращения братьев, разлука с которыми терзает нас» (Святитель Григорий Богослов)

Оригинал взят у expertmus в 965 лет назад Запад и Восток пошли на раскол


Lead seal of Michael Cerularius as Patriarch of Constantinople

#Музей имени Андрея #Рублева. 965 лет назад представители Римско-католической Церкви предали анафеме Константинопольского патриарха Михаила Кирулария и его помощников. В ответ на это предстоятель Константинопольской Церкви совершил аналогичный шаг в отношении папских легатов. Эти события принято считать поворотным моментом в процессе раскола христианского мира. Впоследствии было предпринято несколько попыток восстановить единство Церкви, но все они завершились провалом. Лишь в 1965 году взаимные анафемы были сняты, однако религиозные структуры и по сей день далеки от слияния. По словам экспертов, церковный раскол стал одной из причин, по которым западная и восточная части Европы пошли разными путями в своём развитии.



Интронизация патриарха Михаила Кирулария (History of John Skylitzes (Skyllitzes Matritensis (Biblioteca Nacional de España)), fol. 225r)

16 июля 1054 года три папских легата во главе с кардиналом Гумбертом положили на алтарь собора Святой Софии в Константинополе отлучительную грамоту, предававшую анафеме Константинопольского патриарха и двух его помощников. Это событие часто называют поводом для раскола христианского мира, однако, по словам историков, процесс конфронтации начался значительно раньше.

Путь к расколу



Icon depicting the Emperor Constantine (centre) and the bishops of the First Council of Nicaea (325) holding the Niceno–Constantinopolitan Creed of 381

Разногласия между Римом и Константинополем существовали столетиями. Обострились они, по словам доктора исторических наук, академика Олега Германовича Ульянова, при Карле Великом, основавшем Каролингскую империю (Imperium Francorum) и получившем титул императора Запада.

«По личной инициативе Карла Великого на Западе («капитулы Франкфуртского собора 794 г.») был отвергнут православный догмат иконопочитания и изменён Символ веры (краткое изложение догматов церкви) путём добавления filioque (в латинском переводе Никео-Константинопольского Символа веры к догмату о Троице, в котором говорится об исхождении Святого Духа от Бога-Отца, было добавлено «и Сына». - RT)», - прокомментировал историк.



Папа Римский просит помощи у Карла Великого на встрече под Римом

«Первый явный раскол между Западной и Восточной Церквями произошёл в 867 году из-за спора о каноническом подчинении новокрещёной Болгарии. Однако собор в Константинополе в 869-870 годах вновь воссоединил на время Восточную и Западную Церкви», - рассказал академик Олег Германович Ульянов в интервью RT.

Формальным поводом для конфликта тогда стали претензии Рима к законности процедуры избрания Константинопольского патриарха Фотия. Однако фактически в тот период Римская курия пыталась проникнуть на Балканы, что противоречило интересам Византийской империи.

По словам академика Олега Германовича Ульянова, на глобальном уровне соперничество Рима и Константинополя было связано с различными экклезиологическими трактовками первенства в христианской Церкви.

«Римская концепция базируется на определении апостола Петра в Евангелии («Ты еси Петр, и на сем камени созижду церковь мою» (Мф. 16, 18-19; Лк. 22, 32» Ин. 21, 17) и утверждает преимущества церквей в зависимости от деятельности апостолов. А Константинополь как «Новый Рим» придерживается политического принципа первенства престолов, согласно которому церковная иерархия полностью подчинена политическому устройству христианской империи и зависит от политической важности церковных кафедр», - пояснил историк в интервью RT.

См. подробнее: Ульянов О.Г. О времени зарождения на Руси концепции «Москва – Третий Рим» («Donatio Constantini Magni» и «Повесть о белом клобуке») // Терминология исторической науки. Историописание. М.: ИВИ РАН, 2010. С. 196-214: https://www.academia.edu/27724983

Столь своеобразный modus vivendi между Римом и Константинополем зижделся на теории пентархии, просуществовав до раскола 1054 г. Идея пентархии - пятичленной группы первопрестольных архиереев, призванных управлять Вселенской Церковью - как модель организации Церкви возникает в VI в. в Византии. В законодательстве императора Юстиниана («Corpus iuris civilis») определена иерархия пяти первопрестольных «патриарших» Церквей, где Римская Церковь занимает первое место, а за ней следуют Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский престолы. В Риме придерживались иной церковной иерархии, в которой Александрийская Церковь занимала более высокое место вслед за Римской, и признали второе место Константинопольской кафедры только после завоевания Константинополя в 1204 г.

Теория пентархии легла в основание православной экклезиологии, опровергающий примат Римского папы (primatus potestatis) и декларирующей равночестность пяти патриарших престолов. Как выразился Антиохийский патриарх Петр III (1052-1056), пять патриархатов принадлежат Христу, как пять чувств принадлежат одной голове.

Первенство Рима в Церкви было признано на Руси в 959 году, когда недавно крестившаяся княгиня Ольга обратилась к императору Западной Римской империи Оттону I с просьбой о крещении Руси и учреждении самостоятельной епископии, что произошло в 961 г.

После схизмы 1054 года Русь также сохраняла тесные связи с Римом, о чем свидетельствует установление в 1091 году вслед за Римским престолом праздника перенесения мощей свт. Николая Мирликийского («Николы Вешнего»), который не был принят ни Константинопольским патриархатом, ни Болгарской Церковью: https://rublev-museum.livejournal.com/489398.html

В Х веке острота конфликта снизилась, однако в XI столетии соперничество вновь стало ожесточённым. К началу схизмы 1054 г. выявились серьезные богословские расхождения между византийским и западным богословием. В анафематствовании 1054 г. были отражены возражения прп. Никиты Стифата с осуждением криптонесторианства латинян в речи кардинала Гумберта: «... хула, по которой вы утверждаете, что во время страдания и распятия Господня, когда из ребра Его истекли Кровь и вода, Святый и Животворящий Дух остался в Его обоженной Плоти. Если бы это было верно, то Он бы не умер, а если бы не умер, то и не воскрес...» (Will C. Acta et scripta quae de controversiis. ecclesiae Graecae et Latinae saec. Xl composita extant. Lipsiae-Marburgi, 1861. P. 137). Анафеме данный постулат латинян был подвергнут за его явное сходство с несторианской ересью, где господствовало мнение (начиная с Феодора Мопсуетского), будто мертвое по человечеству тело Христа лишается обожения. Антилатинская полемика коснулась также литургического чина теплоты: «Мы пьем Кровь Христову теплой потому, что теплотой знаменуется неразлучное пребывание Божества даже и в мертвом теле Христа». «Вливается же и горячая вода в Чашу, как указывает Василий Великий, чтобы показать теплоту Святого Духа. а Иоанн Дамаскин в 4-ой песни канона на Пятидесятницу говорит: "Баню божественную пакибытия словом растворив, ссложенное естество, дождоточиши ми струю от нетленнопрободеннаго Твоего ребра, о Божий Слове, запечатлея теплотою Духа"» (Patm. 791. XIII в.).




Аналогичного мнения придерживался Антиохийский патриарх Петр III в письме 1054 г. к Аквилейскому патриарху Доминику. Чин вливания теплоты в освященные Дары, приведенный в связь с «comma Johanneum» (1 Ин. 5, 6-8)» открывает, по словам псевдо-Германа, «некую дверь к вере и к познанию Святой Троицы» (Ίστορία έκκλησιαστική псевдо-Германа). Своего рода рефлексией в православной иконографии на богословские диспуты с латинянами в 1054 г. стали существенные детали в сцене Распятия, где закрепилось изображение потока крови, бьющей из прободенного ребра Христа, а также изображение крестчатого нимба над ангелом, олицетворяющим ипостась Святого Духа, в тринитарных композициях.



См. подробнее: Ульянов О.Г. Влияние Святой горы Афон на особенности почитания Святой Троицы при митрополите Киприане (к 600-летию преставления святителя) // Человек верующий в культуре Древней Руси. Материалы международной конференции СПбГУ 5–6 декабря 2005 г. СПб., 2005. С. 88–100:
https://www.academia.edu/2034004/The_hesychastic_influence_of_the_Holy_Mount_Athos_on_the_features_of_the_worship_of_the_Holy_Trinity_in_the_times_of_Metropolitan_Cyprian


Оформление раскола

В Средние века часть земель на юге Италии принадлежала Византии, а местные христианские приходы относились к юрисдикции Константинополя. Однако византийцам на Апеннинском полуострове противостояла Священная Римская империя и представители местного народа лангобардов. Именно они в Х веке призвали на помощь норманнов, которые активно включились в политическую борьбу на Апеннинах. В первой половине XI столетия на юге Италии возникли два норманнских графства, которые в 1047 году приняли вассальную зависимость от Священной Римской империи.

На подконтрольных норманнам землях западные христианские обряды стали вытеснять восточные, что вызвало сильное недовольство в Константинополе. В ответ были закрыты храмы латинского обряда в столице Византии. Параллельно между греческими и латинскими богословами обострилась полемика относительно того, какой хлеб - пресный или квасной - нужно использовать в таинстве Святого Причастия, и по ряду других канонических и догматических вопросов.



A charter of Pope Leo IX. Vatican City, Archivio Segreto Vaticano, Instrumenta Tudertina 1

В 1054 году Римский папа Лев IX отправил в Константинополь своих легатов, которыми руководил кардинал Гумберт. Патриарху Михаилу Кируларию было вручено папское послание, в котором Римский папа изложил притязания на всю полноту власти в христианской Церкви, ссылаясь на «Константинов дар» («Donatio Constantini Magni») - исторический документ, считавшийся посланием св. равноап. императора Константина Великого Римскому папе Сильвестру и передававший Риму высшую духовную власть в христианском мире. «Константинов дар», в котором все пять первопрестольных Церквей признаются апостольскими под верховенством Римского папы, сыграл немалую роль в расколе Римской и Константинопольской Церкви в 1054 г. Впоследствии «Константинов дар» был поставлен под сомнение как якобы «подделка», изготовленная, предположительно, в VIII или IX веке во Франции, однако в XI столетии Рим ещё официально признавал его подлинным.



Если кардинал Гумберт отстаивал абсолютную неподсудность Римского престола, ссылаясь на «Константинов дар», что никак не оспаривалось патриархом Михаилом Кируларием, то Константинопольский патриарх путем «разрыва» с Римом получал преимущество в пентархии, окончательно подчиняя три других патриархата (Антиохийский, Александрийский и Иерусалимский).

Константинопольский патриарх изложенные в послании притязания Римского папы отверг, и переговоры с участием легатов оказались безрезультатными. Тогда 16 июля 1054 года папские легаты вошли в собор Святой Софии в Константинополе и положили на его алтарь отлучительную грамоту, предающую анафеме Константинопольского патриарха Михаила Кирулария, а также Льва Охридского вместе с их сторонниками. Четыре дня спустя патриарх в ответ предал анафеме папских легатов.

Провозглашенное кардиналом Гумбертом отлучение не было направлено против всей Константинопольской Церкви, и василевс Константин IX Мономах преподнес дары папским легатам после произнесения ими анафемы в св. Софии, не подвергая никакому сомнению правомочность их действий. Более того, василевс Алексей I Комнин в послании Папе Урбану II 1089 года высказался вполне определенно, что имя Папы не поминается на службе в Константинополе вовсе не из-за синодального решения, а в силу некогда возникшей практики, и никаких официальных документов, удостоверяющих наличие раскола 1054 года, не было найдено в константинопольских архивах в ходе предпринятых по указу василевса поисков.


Аналогичный факт имел место на Руси, где княживший в Киеве Владимир Мономах, выдавая в 1112 году свою дочь Евфимию «въ Оугры за короля»,  вопрошал киевского митрополита Никифора, како отвръжени быша Латина отъ святыя соборныя и правовърныя церквы» (Попов А. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против Латинян. М., 185. С. 101). 



Последствия раскола

«Именно после раскола 1054 года Римская Церковь (ecclesia Romana) на Западе провозглашает себя католической («универсальной»), а на Востоке закрепилось именование Православная Церковь - для обозначения сообщества всех православных престолов», - уточнил академик Олег Германович Ульянов. По его словам, следствием раскола 1054 года стало завоевание Константинополя в 1204 году крестоносцами, считавшими православных схизматиками. Вместе с тем уже в 1055 году из Чехии были изгнаны за принадлежность к Православию монахи знаменитого Сазавского монастыря, которые нашли убежище в Венгрии, где им дала приют православная обитель в Тормове,основанная дочерью Ярослава Мудрого Анастасией (Шушарин В.П. Русско-венгерские отношения в IX в. // Международные связи России до XVII в. М., 1961. С. 154).

Таким образом, частный разлад между патриархом Михаилом Кируларием и кардиналом Гумбертом привел к неожиданным для обоих участников церковного конфликта политическим последствиям. Когда в 1107 году Боэмунд Тарентский организовал информационную кампанию против василевса Алексея I Комнина, которому ранее в 1097 году принесли вассальную присягу участники Первого крестового похода, в качестве одного из аргументов в письме Папе Пасхалию II он сослался на бытовавшие мнения, что византийцы - схизматики.



The Taking of Constantinople

На фоне ослабления, а затем и гибели Византийской империи Рим несколько раз пытался склонить Православную Церковь к объединению под своим началом.

В 1274 году византийский император Михаил VIII дал своё согласие на слияние Церквей на условиях Римского папы в обмен на военное сотрудничество с Западом. Это соглашение было оформлено на Втором Лионском соборе. Но оно было признано ничтожным при новом византийском императоре - Андронике II.




Подписание Флорентийской унии в Соборе Санта-Мария-дель-Фьоре

Очередная попытка заключения унии была предпринята на Ферраро-Флорентийском соборе 1438-1445 годов. Однако его решения также оказались непрочными и недолговечными. Спустя короткое время их отказались выполнять даже те епископы и митрополиты, которые изначально с ними соглашались: они ссылались на то, что признали верховенство Римского папы под давлением.

После разрыва с Римом в 1054 г. идея равночестности пяти патриарших престолов теряет свою актуальность и начинает доминировать представление о первенстве Константинопольского патриарха. В трактате архим. Нила Доксопатра «Порядок патриарших кафедр» (Τάξις τν πατριαρχικν θρόνων), датированном ок. 1143 г., подчеркивается, что Рим утратил свое первенство, которое перешло к Константинополю, равным образом привилегия Римского папы разрешать споры других Церквей отныне стало принадлежать только Вселенскому патриарху, имеющему право судить трех других патриархов.

Москва, претендующая на звание «Третьего Рима», унаследовала византийскую концепцию политического первенства престолов, а вместе с ней и былое соперничество «ветхого» и «Нового Рима». Особенно отчетливо это проявилось в осуждении отпадения Рима от вселенского Православия лишь после Ферраро-Флорентийского собора 1438-1445 г., а не после раскола 1054 г., как свидетельствуют дипломатические инструкции Москвы в посольствах 1591 г. на Запад с известием об учреждении патриаршества.

В дальнейшем Римско-католическая Церковь, опираясь на светские власти государств, подконтрольных католикам, склонила к заключению уний отдельные православные Церкви. Так была заключена Брестская уния 1596 года, учредившая Греко-католическую Церковь на территории Речи Посполитой, и Ужгородская уния (1646 год), переподчинившая Римскому папе в духовном плане православное население Закарпатья.

В XIII столетии германский Тевтонский орден предпринял масштабную попытку экспансии на восток, однако его вторжение на русские земли было пресечено князем Александром Невским.

В XVI-XVIII веках (после Брестской унии) православное население подвергалось жестоким репрессиям на территории Речи Посполитой, что в значительной мере и спровоцировало восстания под руководством гетмана Богдана Хмельницкого, а затем Максима Железняка и Ивана Гонты.

«Раскол христианского мира был обусловлен целым рядом богословских, политических и культурных причин. И прежде всего вопросом главенства Папы Римского», - рассказал в беседе с RT руководитель Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН Роман Лункин. По его словам, Римско-католическая Церковь является структурой, в которой всё подчиняется Римскому папе, а Православие более многообразно.

«Во многом в результате разделения Церквей культурное и политическое развитие пошло по-разному на Западе и на Востоке. Папство претендовало на светскую власть, а Православие, напротив, было подчинено государству», - отметил эксперт.



Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и Римский папа Франциск после подписания совместной декларации по итогам встречи в Гаване

Правда, по его мнению, в ХХ веке противоречия и различия между Церквями были в известной мере сглажены. Это выражалось, в частности, в том, что Римский папа стал терять светскую власть, а Православная Церковь в ряде ситуаций оказывалась в оппозиции к государству.

В 1964 году в Иерусалиме прошла встреча Римского папы Павла VI с Константинопольским патриархом Афинагором. На следующий год были сняты взаимные анафемы. При этом Православие не признало filioque, а католицизм не согласился с отрицанием догматов о главенстве Римского папы и о непогрешимости его суждений.

14 декабря 1975 г. Константинопольский патриарх Димитрий направил послание Папе Павлу VI в связи с десятилетней годовщиной отмены анафемы, провозглашенной по отношению друг к другу Римской и Константинопольской Церквями в 1054 г.: в этом послании предлагалось вернуться к идее пентархии, что предполагало включение Рима в пятерку первопрестольных архиереев, управляющих Вселенской Церковью и вытеснение Москвы из института пентархии, куда предстоятель Русской Церкви вошел после учреждения патриаршества в 1589 г.

«В то же время, несмотря на разногласия, наблюдается процесс сближения: Церкви демонстрируют, что могут быть союзниками в определённых вопросах», - заключил Роман Лункин.

В документе Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2000 г., в разделе об отношениях Русской Православной Церкви к инославию, где речь идет о Римско-католической Церкви, отмечено: «...хотя мы и признаем Римско-католическую Церковь именно Церковью, имеющей апостольское преемство иерархии, но тем не менее мы свидетельствуем, что наше с ней разделение определяется ее вероучением и этосом, нередко шедшим вразрез с верой Древней Неразделенной Церкви».


Опубликовано на государственном телеканале RT: https://russian.rt.com/science/article/650444-raskol-hristianstvo-cerkov

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

#rublevmuseum
, #Византия, #Музей, #МузейАндреяРублева, #МузейРублева, #МузейноеЕдинство, #Рублева, #история, #музей_имени_Рублева, Музей имени Андрея Рублева, СМИ о ЦМиАР, лекторий

Музей имени Андрея Рублева
 
 

«Croniques abregies commençans au temps de Herode Antipas, persecuteur de la chrestienté, et finissant l'an de grace mil IIc et LXXVI», ou «livre traittant en brief des empereurs», par David Aubert. Tome. II f 205r. 15th century miniature

Оригинал взят у expertmus в 815 лет назад произошел разгром Константинополя крестоносцами

#Музей имени Андрея #Рублева.  9/22 мая совершается празднование перенесения св. мощей святителя и чудотворца Николая из Миръ Ликийскихъ в Баръ (1087). Как писал в своей книге «Можайск-священный город русских» заведующий отделом древнерусской архитектуры и градостроительства ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Геннадий Яковлевич Мокеев, «В 1054 году произошло очередное разделение христианской церкви, в этот раз на православную и католическую. Католики, желая в частности привлечь к себе славян, тогда уже усердно почитавших св. Николая, выкрали и вывезли 9 мая 1087 года его останки из города Мир Ликийского в Малой Азии (был тогда уже захвачен турками-мусульманами) в католический город Бари, а в 1090 году учредили ежегодный праздник “Перенесения мощей”

В Киеве как раз в 1090 году случилось чудо. В Днепре утонул ребенок, но молитва к св. Николаю оживила его. Однако родители нашли младенца уже не в воде, а перед иконой св. Николая в Софийском соборе. С тех пор икона эта получила название “Николы Мокрого”. Чудо усилило в русском народе веру и благоговейное почитание к искони чтимому и любимому небесному Заступнику. В этой связи, митрополит Ефрем Переяславский ввел на Руси в 1091 году праздник “Перенесения мощей св. Николая Мирликийского” на 9 мая - день Николы Вешнего или Мокрого.

Греческая церковь не приняла праздника, как поначалу и болгарская (болгары стали праздновать Перенесение мощей ориентируясь на русских с конца XII века), а христианизированные западные славяне и часть славян южных отпали к римско-католической церкви. Таким образом, и по сложившейся ситуации, и по усердию поклонения Святителю, среди православных христиан Николай Чудотворец оказался с конца XI века как бы “русским святым”»: https://rublev-museum.livejournal.com/451813.html

Вскоре вслед за этим в 1096 году начался Первый крестовый поход, а участники Четвёртого крестового похода в 1204 году штурмом взяли Константинополь. Рыцарское войско намеревалось вмешаться в вопросы византийского престолонаследия, однако не получило обещанного вознаграждения от тех, кто привёл его под стены города. Убивать и грабить христиан-единоверцев крестоносцам оказалось выгоднее, чем воевать с мусульманами. По словам историков, разгром Константинополя 815 лет назад ускорил процесс гибели Византии и привёл к усилению цивилизационного раскола между католиками и православными.

В результате Четвёртого крестового похода в 1204 году Константинополь был разорён, и на Запад были вывезены многие почитаемые православные святыни (см. ниже). В отличие от переноса св. мощей святителя и чудотворца Николая из Миръ Ликийскихъ в Баръ в 1087 году, разумеется, никакого празднования в честь вывоза крестоносцами в 1204 году честных мощей христианских святых из разграбленной ими столицы Византийской империи не было установлено …



Картина Эжена Делакруа «Взятие Константинополя крестоносцами»

«Вскоре после возникновения в VII веке н. э. ислама арабы завоевали обширные территории на Ближнем Востоке. Византийцы постоянно вели с ними войны. В XI столетии на Ближний Восток вторглись сельджуки, которые начали угрожать Константинополю. Попасть к христианским святыням из Европы стало крайне тяжело. Византийский император Алексей I Комнин обратился к папе римскому Урбану II с просьбой помочь в борьбе с угрозой, пришедшей с востока.

«С момента обмена анафемами между Римом и Константинополем прошло всего несколько десятилетий, и раскол был ещё не так силён», - рассказал в беседе с RT историк и писатель Вольфганг Акунов.

В 1095 году Урбан II выступил на соборе в Клермоне с призывом освободить Святую землю и Гроб Господень. Первый крестовый поход начался в 1096 году и оказался удачным.

Рыцари захватили Антиохию и Иерусалим. Под власть крестоносцев перешли обширные земли на Ближнем Востоке, на которых они основали несколько государств. Рыцари также установили контроль над основными торговыми путями, связывавшими Восток и Запад, оказав таким образом содействие экономическому процветанию Волжской Булгарии и северо-восточной Руси.



Картина Эмиля Синьоля «Взятие Иерусалима крестоносцами», 15 июля 1099 года

«Прочный союз Византии с крестоносцами не сложился», - подчеркнул в беседе с RT доктор исторических наук, академик Олег Германович Ульянов.

Второй крестовый поход 1147 года не принёс европейскому рыцарству серьёзных успехов. Напротив, он убедил мусульманских властителей, что с крестоносцами можно бороться. В 1180-е годы полководец Саладин захватил основные города, служившие рыцарям опорой, в том числе и Иерусалим. Из крупных населённых пунктов европейцам удалось сохранить за собой только Антиохию, Тир и Триполи.

В ходе Третьего крестового похода резко обострились отношения между крестоносцами и Византией. Константинополь подозревал рыцарей в сговоре со своими европейскими врагами и больше не желал оказывать им помощь. Крестоносцы, в свою очередь, занимались грабежами на византийских землях. В итоге Саладин заключил с рыцарями мир на выгодных для себя условиях, сохранив свои завоевания и разрешив паломникам некоторое время посещать Гроб Господень.

Четвёртый крестовый поход

Четвёртый крестовый поход был провозглашён папой Иннокентием III в 1198 году, однако в Европе эту идею восприняли без воодушевления.

Кандидат исторических наук, профессор Дмитрий Харитонович писал в книге «История крестовых походов», что Папа Римский повелел проповедовать миссию всем священнослужителям.

«Он отпустил грехи всем участникам будущего похода, а также тем, которые приняли не личное участие, но на свой счёт и сообразно своему имуществу поставили надлежащих воинов, так и тем, которые, хотя и на чужой счёт, лично отправились в поход. Однако деньги собирались медленно», - утверждал Харитонович.


Картина Тинторетто (Якопо Робусти) «Завоевание Зары»

В итоге поход был назначен только на 1202 год. Его первоначальной целью должен был стать Египет. Наиболее мощный флот на Средиземном море в то время был у Венеции. Организаторы похода попросили её власти переправить крестоносцев за море. Однако людей собралось значительно меньше, чем планировалось, из-за того, что одна часть потенциальных участников передумала участвовать в кампании, а другая сама выступила в путь. Рыцарям также не хватало денег, обещанных Венеции за помощь в снабжении.

Венецианцы предложили своим должникам в обмен на отсрочку платежа захватить христианский Задар, который представлял угрозу их экономическим интересам. Большинство крестоносцев согласились, и 24 ноября 1202 года далматинский город был разорён.

Византийский престол

Акунов напомнил, что в Византии незадолго до Четвёртого крестового похода произошёл государственный переворот.
«В 1195 году был свергнут, ослеплён и брошен в тюрьму своим же братом Алексеем император Исаак II Ангел. Однако племянника, также Алексея, новый император не тронул. Тот некоторое время оставался в Константинополе, а затем сбежал к мужу своей сестры, Филиппу Швабскому, и попросил его о помощи», - подчеркнул историк.

Царевич Алексей вместе с людьми из окружения своего зятя в 1203 году прибыл в Задар, где остались зимовать крестоносцы со своими венецианскими союзниками. Молодой человек склонил на свою сторону рыцарей, предложив за помощь в возвращении отца на престол 200 тыс. серебряных марок, провиант, отряд воинов для участия в дальнейших походах и переподчинение православной церкви Риму. В июле крестоносцы на венецианских кораблях прорвались в гавань Константинополя и захватили его предместья. Алексей III бежал, а Исаак II вернулся на престол. Его сын Алексей IV по настоянию крестоносцев был объявлен соправителем.

Однако казна империи была пуста. Сын и отец Ангелы собрали для крестоносцев лишь 100 тыс. серебряных марок. Тогда европейские рыцари начали грабить православные храмы и мечети в мусульманском квартале. Народ посчитал причиной своих бед императоров-соправителей и восстал против них. Жители города объявили императором зятя Алексея III — Алексея Мурцуфла. Тот приказал задушить Алексея IV. Вскоре после этого умер и сам Исаак.

«Новый император заявил стоявшим под Константинополем крестоносцам, что ничего им не должен, и предложил следовать дальше на Святую землю», - рассказал Акунов.

Падение Константинополя

В марте 1204 года венецианцы и крестоносцы заключили договор о разделе Византийской империи. Рыцари пошли на штурм Константинополя, после чего город пал.

Горожане попытались договориться с захватчиками и вышли навстречу им с крестами и изображениями Христа. Тем не менее крестоносцы приступили к грабежам и насилию. В первые дни после штурма погибли около 2 тыс. горожан. Мародёры массово грабили храмы. Многие святыни, хранившиеся в Константинополе, впоследствии оказались в Западной Европе. В ходе грабежей и пожаров сильно пострадала Императорская библиотека - одна из крупнейших в мире.

константинополь 1204.jpg

Миниатюра из «Хроники императоров» Давида Обера «Осада Константинополя крестоносцами (1204 год)». 1470-е годы.

«Византийско-венецианский договор 1187 года, по условиям которого византийские василевсы, полагаясь на флот итальянских союзников, сократили свои военно-морские силы до минимума, также стал одной из причин падения Константинополя в 1204 году», - отметил академик Олег Германович Ульянов.

На развалинах города крестоносцы заявили о создании Романии (Латинской империи). На неподконтрольных им землях Византии жители-ромеи основали несколько независимых государств. Правители одного из них - Никейской империи - в 1261 году выбили крестоносцев из Константинополя и восстановили Византию.

Как писал Харитонович, Романия просуществовала недолго и не стала основой для поддержки Иерусалимского королевства.

«Но и православная Византия уже не восстановилась в прежней силе и в размерах. Она попала в зависимость от турок, что в конечном итоге привело к её падению в 1453 году. В результате Четвёртого крестового похода неприязнь православных к католикам, существовавшая и ранее, превратилась в ненависть. Плоды её ощутимы и поныне», - написал он в своей книге.

В свою очередь, академик Академии политических наук РФ Андрей Кошкин, заведующий кафедрой РЭУ им. Г.В. Плеханова, отметил в беседе с RT, что «это были уже не те рыцари, которые отправлялись в первые крестовые походы».

«Их ничуть не смутило, что четвёртый поход задумывался для борьбы с мусульманами в Египте, а закончился разорением христианского Константинополя», - заявил эксперт.

По мнению Кошкина, из-за действий крестоносцев было окончательно потеряно доверие между восточными и западными христианами, началось оформление цивилизационного раскола.

«Обыкновение прикрываться красивыми лозунгами при совершении неблаговидных деяний сохранилось у западных политических элит на столетия. Думаю, даже сегодня при желании мы можем найти немало примеров подобного поведения», - заключил эксперт».

Опубликовано на государственном телеканале RT: https://russian.rt.com/world/article/621108-krestoviy-pohod-konstantinopol-razoreniye

См. также по данной теме:

Panel-shaped Reliquary with the Virgin's belt. Soon after the Crusader conquest of Constantinople in 1204, which resulted in the transfer of a number of distinguished Byzantine reliquaries of this type, Western artists-especially in the Rhine-Meuse region-started to adopt such Byzantine reliquary formats for their own purposes, thus fusing Eastern and Western metalworking techniques and traditions: https://rublev-museum.livejournal.com/258232.html

После завоевания Константинополя крестоносцами в 1204 г. Пояс Богородицы был вновь разделен на несколько частей, вывезенных на Запад: https://expertmus.livejournal.com/84029.html

St. George, another popular soldier saint, is depicted on the back of the London reliquary. André Grabar, following O.M. Dalton, suggested that the lamp suspended over the tomb of the saint in this reliquary was a reflection of Crusader influence. Similar iconography was used in certain Crusader contexts, but such lamps had long been associated with the tombs of a number of Byzantine saints, including, significantly, St. Theodora, another myron-producing saint of Thessalonike with whom Demetrios was often associated: https://rublev-museum.livejournal.com/110806.html

Мощи святого великомученика Георгия Победоносца и священномученика архидиакона Лаврентия. До начала XIII в. эти мощи хранились в храмах столицы Византийской империи Константинополя. В 1204 г. при взятии Константинополя крестоносцами мощи были вывезены в Европу и там находились в католических соборах и храмах. «Русским священникам-старообрядцам», как указано епархиальной пресс-службой, удалось получить эти святыни от католиков взамен на иконы и привезти в Россию.
«- А сейчас самое главное! - подмигнул Илларион. Вернув шкатулку на место, он достал ларец, обитый бархатом. Размером, прмерно, как черный ящик из телепрограммы "Что? Где? Когда?".
Я, на всякий случай встал с кресла. Батюшка не спешил. Он, хитрец, знал ценность интриги ожидания. Медленно и торжественно он приподнял крышку. Как бы невзначай спросил меня: "Как тебе этот хор?". Я одобрительно кивнул.
Хор запел как раз что-то особенно торжественное. И в этот момент Илларион извлек из ларца череп. Точнее верхнюю, а значит бОльшую его часть.
"Бедный Йорик! - ничего умнее мне не пришло в голову в ту секунду. - Что это?
- Залив святого Лаврентия знаешь?
- Знаю.
- Это - он. - Сказал батюшка и протянул череп к моему лицу. Я почему-то поцеловал его в самую макушку»: https://expertmus.livejournal.com/160455.html

В 1263 г. по взятии и разграблении Царьграда крестоносцами, плечевая часть мощей Крестителя Господня поступила в аббатство во Францию: https://rublev-museum.livejournal.com/363721.html

Важнейшим эпизодом сказания о Влахернской иконе является рассказ о ее чудесной помощи при спасении Константинополя от вражеской осады. В воспоминание об этом событии при Патриархе Никоне в Успенском соборе вошло в обычай ежегодно в 5-ю субботу Великого поста, во время чтения Акафиста Пресв. Богородице, 1-й кондак которого прославляет это чудо, ставить в центре храма на аналое Влахернскую икону. Чудесное спасение образа связывается не с захватом Константинополя крестоносцами, а с турецким завоеванием 1453 г.: https://expertmus.livejournal.com/176911.html

История отечественной культуры (конец X — XVII в.) : [учеб.-метод. пособие] /о. в. семенов ; [науч. ред. б. б. овчинникова] ; М-во образования и науки рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. — Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2017. — 70 с. - С. 42.


© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.
Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html

, , , , , , , , , , , , ,
Музей имени Андрея Рублева
 
 
 

Александр Николаевич Боханов (30 мая 1944, село Ново-Братцево, Московская область - 14 мая 2019,
Балашиха, Московская область)


Оригинал взят у expertmus: https://expertmus.livejournal.com/206925.html

14 мая 2019 г. после продолжительной болезни ушел из жизни в возрасте 75 лет доктор исторических наук, бывший ведущий сотрудник Института российской истории РАН Александр Николаевич Боханов, автор таких широко известных монографий как «Император Николай II», «Император Александр III», «Императрица Александра Федоровна», «Правда о Григории Распутине», «Российская империя: образ и смысл». Всего Александр Николаевич опубликовал свыше 100 научных статей, более 40 монографий и учебников для школ и высших учебных заведений, некоторые из которых выдержали несколько изданий. Его книги «Буржуазная пресса России и крупный капитал» (1984), «Коллекционеры и меценаты в России» (1989), «Крупная буржуазия России» (1992), «Деловая элита России» (1993), «Николай II» (1997), «Император Александр III» (1998), «Самодержавие. Идея царской власти» (2002), «Русская идея. От Владимира Святого до наших дней» (2005), «Императрица Мария» (2007), «Павел I» (2010) и другие, − получили признание в нашей стране и за рубежом.

Произведения А.Н. Боханова отличает любовь к прошлому нашего Отечества, профессиональное отношение к историческому документу, непредвзятое восприятие исторических персонажей. Он обладал удивительной для современных авторов способностью сочетать в своих работах, с одной стороны, широкий историософский подход, благодаря чему ему удалось создать фундаментальные труды, раскрывающие органические проблемы исторического бытия России. С другой стороны, в его творческом багаже имеются книги с проникновенными, лирическими описаниями людей, их чувств и переживаний. Образно говоря, Александр Николаевич Боханов выступал искусным реставратором, осторожно, слой за слоем, снимающим искажающие наслоения тенденциозных мнений и суждений, чтобы представить читателю первозданную красоту русской истории.

Он первым в посткоммунистической России опубликовал серию книг о судьбе Царя-Мученика Николая II, ему же принадлежит и единственное в своем роде жизнеописание Царицы-Мученицы Александры Федоровны.
Желание освободить русскую историю от последующих тенденциозных измышлений и искажений позволило Александру Боханову создать работы, совершенно по-иному интерпретирующие, казалось бы, давно известное. Таковы его книги об Императоре Александре III, Григории Распутине, Императоре Николае I, Царе Иоанне Грозном и Императоре Павле I.



Проф. А.Н. Боханов: «Ведь что такое русскость. Где кончается русскость и начинается нерусскость?... я могу выделить три признака русскости: во-первых, Православие, во-вторых, – это любовь к своей Родине, любовь к родному дому, которая переживается как свой родной дом, и я тоже приведу один эпизод из своей практики старой, когда в начале 1990-х годов я начал учебник для средней школы, и там, значит, у меня была русская история. У меня были, так сказать, впервые введены в российской истории Серафим Саровский, Филарет Московский, Иоанн Кронштадтский - светочи Православия. На федеральном экспертном совете в МГИМО было страшное-страшное волнение. Мне сказали, что этого нет в программе, что вот, значит, Герцен есть, Белинский есть, Чернышевский, декабристы есть.

В результате мне, конечно, не дали новый учебник, не дали рекомендацию, но он потом сам вышел. Но это другая история. И здесь очень важно сказать, что режим кончился, ...а мировоззрение коммунистическое, вот это линейное эволюционное, сейчас оно называется эволюционным, оно осталось.

А вот что касается молодежи... им они и адресованы, понимаете? Чтобы перевернуть мозги, чтобы сделать людей однополушарными» (Научная конференция «Научный православный взгляд на ложные исторические учения». Москва, гостиница «Националь». 15.10.2010 г.): https://expertmus.livejournal.com/171032.html

Судьба последнего русского Царя стала сегодня предметом многочисленных спекуляций, кто он на самом деле? «Николай кровавый», как еще совсем недавно уверяли нас школьные учебники истории, или Святой Великомученик, как считает РПЦЗ МП? Автор убежден: дело отнюдь не в том, как и какие решения принимал царь. Монарха предали его подданные: аристократия, впереди которой были представители царской фамилии, так называемое «просвещенное общество» и только потом уже - народ. Судьба последнего русского Царя, со смирением предающего себя и свою семью на порутание и смерть, не может не волновать нас еще и потому, что их расстрел явился началом бессудных ночных расправ, жертвами которых стали миллионы наших соотечественников. Иллюстративный ряд книги вобрал в себя значительное количество редчайших фотодокументов.

Почти вся научная и творческая деятельность Александра Николаевича связана с ИРИ, в котором он проработал свыше 50 лет, пройдя путь от научно-технического сотрудника до доктора наук, ведущего научного сотрудника, признанного специалиста в области социально-экономической, политической и культурной истории России. Сфера его научных интересов была очень широка. Специализируясь в области изучения экономической и социально-политической истории России XIX−ХХ вв., он занимался вопросами государствоведения и историософии России Х−ХХ вв.

В 2010 г. проф. А.Н. Боханов подал в отставку в знак протеста против назначения директором Института российской истории РАН «историка банковского дела из Центробанка» Юрия Петрова … по звонку Владислава Суркова. На выборах за креатуру Суркова проголосовало лишь 33 человека из 161 сотрудника Института российской истории РАН. Уже вскоре, в ходе ускоренной разработки и внедрения «путинского» учебника истории, новоиспеченный директор ИРИ РАН Юрий Петров стал публично декларировать такие перлы, что «считать процесс расширения территории страны колонизацией нельзя, поскольку за присоединением народов, как правило, следовало слияние элит»:-)

7 сентября 2013 г. Александр Николаевич перенес двойной инсульт ...

боханов.jpg
В НМХЦ им. Н.И.Пирогова, декабрь 2013 года (Москва)
Александр Николаевич Боханов был жизнелюбивым, открытым человеком, принципиальным ученым, доброжелательным учителем. Научный коллектив ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» глубоко и искренне соболезнует родным и близким Александра Николаевича.

Отпевание известного русского историка и писателя Александра Николаевича Боханова состоялось 16 мая 2019 г. в храме Покрова Пресвятой Богородицы в Балашихе (Щёлковское шоссе, 133).

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.
Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html
#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #МузейноеЕдинство #InMemoriam #rublevmuseum #история #историки #Боханов
Музей имени Андрея Рублева
 
 


#Музей имени Андрея #Рублева.  16 мая 2019 г. Официальный сайт Мэра Москвы разразился сенсацией: «На территории Музея имени Андрея Рублева нашли клад XV–XVI веков»?! Серебряная деньга датируется началом второй четверти XV в. В этот период жил русский иконописец Андрей Рублев († 17.10.1428), который принял постриг и был похоронен в Спасо-Андрониковом монастыре.

Четыре древнерусские монеты XV–XVI вв. были зафиксированы металлоискателями в ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» во время работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения Ансамбль Андроникова монастыря «Территория объекта культурного наследия (Сохранившиеся части стен и башен XVII-XVIII вв.; Ворота главные с двумя башнями; Башня юго-восточная; Башня юго-западная; Башня северо-западная» (Москва, Андроньевская пл., д. 10). Земельные работы по контракту № 263/0318 от 10.09.2018 г. проводило ООО «Столичное археологическое бюро» (владелец, он же гендиректор – частный коллекционер Константин Владимирович Воронин).



Для справки: с 23 декабря 2016 до 26 февраля 2017 года в Центральном музее древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева проходила выставка предметов из частной коллекции московского археолога Константина Воронина «СОБРАНИЕ КОНСТАНТИНА ВОРОНИНА. ИКОНЫ. ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ МЕТАЛЛ. XIII ̶ XVI ВЕКА»: https://www.rublev-museum.ru/poster/exhibition/1234/



Во время выставки владелец ООО «Столичное археологическое бюро» частный коллекционер Константин Владимирович Воронин (см. фото), вступив в сговор с уголовником Михаилом Борисовичем Миндлиным (ст. 159 ч. 4 УК РФ), условился заключить миллионный (!) контракт за счет средств федерального бюджета на «осуществление закупки у единственного поставщика» (см. фото), инсценировав с М.Б. Миндлиным «открытый конкурс»!!! Якобы во всей Москве, не говоря уже о нашем Музее древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева, не нашлось других профессиональных и квалифицированных археологов)))



06 мая 2019 г. место работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения Ансамбль Андроникова монастыря «Территория объекта культурного наследия (Сохранившиеся части стен и башен XVII-XVIII вв.; Ворота главные с двумя башнями; Башня юго-восточная; Башня юго-западная; Башня северо-западная» посетило руководство Департамента культурного наследия города Москвы в лице заместителя руководителя Департамента культурного наследия города Москвы – главного археолога города Москвы Леонида Викторовича Кондрашева.




При посещении нашего Музея в мае 2019 г. руководство Мосгорнаследия оставило без всякого внимания злостное нарушение охранных обязательств уголовником М.Б. Миндлиным 1956 г.р., который ранее в октябре 2018 г. был признан  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему лично наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей 00 копеек. Данное правонарушение уголовника М.Б. Миндлина, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, выразившееся в проведении работ по устройству «временного» деревянного настила-подиума с ограждением по периметру на территории объекта культурного наследия федерального значения - «Ансамбль Андроникова монастыря», расположенного по адресу: г. Москва, Андроньевская пл., д.10, стр.1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 12, без согласования с Департаментом культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) проектной документации и выданного разрешения на проведение указанных работ, что является нарушением п.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», было выявлено 17 июля 2018 года в 12 часов 31 минуту: https://rublev-museum.livejournal.com/397774.html





Несмотря на привлечение к административной ответственности по ст. 7.13, Ч.1 КоАП РФ уголовник М.Б. Миндлин повторно (!) устроил весной 2019 г. вблизи могилы с крестом (!) уличное кафе на том же деревянном настиле-подиуме (см. фото), а руководство руководство Департамента культурного наследия города Москвы безучастно взирало (см. фото) на полное самоуправство этого рецидивиста, равно как и на его методы «бульдозерной» археологии по миллионным контрактам…



Зато о случайной находке «клада» (sic!) из 4 (четырех!) монет при рытье бульдозером (!) охраняемого культурного слоя – памятника археологии в Спасо-Андрониковом монастыре (см. фото) поспешил сообщить СМИ сам руководитель Департамента культурного наследия города Москвы Алексей Александрович Емельянов: «Найденную деньгу отчеканили в Москве в начале второй четверти XV века, в годы правления великого князя Московского Василия II Темного. Интересно, что эта монета была выпущена в то время, когда жил знаменитый русский иконописец Андрей Рублев. Именно в Спасо-Андроникове монастыре он в 1405 году принял монашеский постриг, а в 1428 году выполнил фрески в расположенном здесь Спасском соборе. Их фрагменты сохранились до наших дней. Осенью того же года Андрей Рублев скончался и был похоронен на территории обители. Однако точное местонахождение его могилы неизвестно до сих пор».

По словам главы ведомства, «в начале XV в. серебряная деньга была достаточно крупной денежной единицей. Как свидетельствуют исторические источники, за одну такую монету можно было купить продовольствие на несколько дней. Три другие монеты - медные пулы - также были выпущены в Москве. Самое раннее из них датируется 1530 г. Это были времена правления Василия III. Вероятно, на несколько пулов в первой половине XVI в. можно было легко перекусить (например, пирогом или блинами) или совершить какую-то незначительную покупку. Еще два пула относятся к более позднему периоду: их отчеканили при Иване Грозном. При этом пул раннего периода имеет более крупный номинал, нумизматы его называют большим. Он приравнивался, предположительно, к трем маленьким пулам времен Ивана Грозного: https://www.mos.ru/news/item/55433073/

Безграмотную информацию Мосгорнаследия о находке «клада» времени прп. Андрея Рублева опровергла заведующая сектором отдела «Археология» Музея Москвы Екатерина Святицкая, которая отметила, что найденные на территории Музея имени Андрея Рублева монеты «не являются кладом, скорее всего они были утеряны владельцем»: «Кладом называется нечто найденное в одном месте совокупно, специально спрятанное. Здесь речь идет не о кладе. Поскольку этот монастырь был достаточно значимый, это был монастырь, которому покровительствовала и царская семья, и была целая монастырская слобода, то потеря кем-то, а скорее всего это была именно потеря, это вещь совершенно нормальная, так же как мы сейчас теряем какие-то мелкие вещи». По её словам, наибольшую ценность из 4 монет представляет серебряная деньга: «Серебряная монетка, она интереснее, поскольку она более ранняя, и ее радостно связывают с временем проживания Андрея Рублева на территории монастыря. Она, действительно, синхронна ему по времени. Но выпасть в слой, то есть попасть в землю, быть потерянной или спрятанной, эта монета могла и немного позже, потому что монета, отчеканенная в первой четверти XV века по приказу Василия Второго, она могла использоваться и в более позднее время, то есть на протяжении всего XV века к примеру». В настоящее время стоимость серебряной деньги Василия II Темного в зависимости от сохранности колеблется около 2000 рублей …

Заведующая сектором отдела «Археология» Музея Москвы Екатерина Святицкая также отметила, что монеты, которые были случайно найдены во время работ по благоустройству территории монастыря, находились не на своем историческом уровне: «Поскольку это памятник исторический, монастырь древнейший, то, разумеется, те монеты, которые найдены, это монеты находящиеся не в своем слое. На территории монастыря за долгие годы его существования неоднократно проходили различные строительные работы и работы по благоустройству, то есть копали там очень много. И если мы на уровне где-то минус полметра от современной поверхности находим монету времен Василия Темного, то есть это начала XV века, то, конечно же, она не может там находиться». Она подчеркнула, что за все время существования монастыря слои почвы успели перемешаться, и за счет этого найденные монеты XV–XVI вв. были вытащены при предыдущих работах со своего исторического уровня ближе к поверхности: https://ria.ru/20190516/1553543533.html


© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.
Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html
#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #МузейноеЕдинство #археология #rublevmuseum #MuseumWeek2019 #SecretMW #музейнаянеделя


Музей имени Андрея Рублева