expertmus (expertmus) wrote in rublev_museum,
expertmus
expertmus
rublev_museum

Categories:

Академию художеств разворовали «другие лица»




Приговор по делу о хищении 26 миллионов рублей при ремонте Академии художеств, скорее, поставил вопросы, чем дал на них ответы. Из решения суда следует, что организаторы и основные бенефициары преступления известны, но об их именах можно только догадываться. Изобличённая в преступлении Лариса Терскова осталась на свободе и продолжает заниматься "любимым делом".

О редакции. Опять уголовными делами по коррупции в сфере культуры занимается почему-то ФСБ, а не СК РФ, ни Генпрокуратура РФ, ни тем более МВД РФ?! См. по данной теме статьи – «Следствие начато, кто следующий?»: http://expertmus.livejournal.com/62544.html

«Свершилось: обыски и аресты в Третьяковке!!!»: http://expertmus.livejournal.com/79712.html



Помощь следствию - путь на свободу


Напомним, директор ГУ «Дирекция по эксплуатации зданий и финансово-хозяйственному обеспечению» (учреждение, подведомственное Российской академии художеств) Лариса Терскова обвинялась в хищении более 26 миллионов рублей, выделенных на ремонт главного здания Академии художеств на Университетской набережной и дома-музея Репина «Пенаты», в пособничестве обвинялся руководитель фирмы «Балтпромстрой» Виктор Ким. Следствием было установлено, что в течение 2006-2008 годов Терскова неоднократно переводила на счета «Балтпромстроя» и других фирм денежные средства за работы, которые либо не выполнялись, либо стоимость которых была значительно завышена. Общая сумма причинённого ущерба, по оценке следствия, превысила 26 миллионов рублей.


Так как Терсковой и Кимом было заключено досудебное соглашение со следствием, в рамках которого они активно сотрудничали с силовиками, дело рассматривалось в особом порядке. Учитывая  чистосердечное раскаяние обвиняемых и помощь следствию в изобличении других участников хищений (сама Терскова говорила, что «под стражей у меня было достаточно времени, чтобы принять правильное решение»), прокуратура запросила весьма и весьма мягкое наказание: не лишать подсудимых свободы. Максимальный же срок наказания по части четвёртой статьи 160 УК РФ (присвоение или растрата), которая вменялась подсудимым, составляет 10 лет лишения свободы.

Суд учёл мнение прокуратуры, а также наличие на иждивении престарелой матери у Ларисы Терсковой и несовершеннолетнего ребёнка у Виктора Кима и приговорил Терскову к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет и штрафу в 500 тысяч рублей с рассрочкой выплаты на 5 лет, а Кима - к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года и штрафу в 500 тысяч рублей. Кроме того, Терскова и Ким солидарно должны выплатить Академии художеств сумму похищенного - более 26 миллионов рублей.

"Бескорыстная" расхитительница

Приговором установлено, что Лариса Терскова, хотя и совершила присвоение и растрату государственных средств на сумму свыше 26 миллионов рублей, сама фактически получила из похищенных денег только 90 тысяч рублей. Остальные хищения Терскова, как сказано в приговоре, совершала по указанию и в пользу, по терминологии суда, «других лиц». Наградой же было «покровительство других лиц, способствовавших её нахождению в должности директора».
Интересно, что в то же время судом установлено, что Терсковой на подставное лицо было приобретено несколько объектов недвижимости, в частности, полторы квартиры в Сестрорецке и половина жилого дома в Белоострове. Можно только порадоваться за государственное учреждение, директор которого может позволить столь непринуждённо решать жилищную проблему. Воспользовавшись лишь 90 тысячами рублей.

«Другие лица»

«Другие лица» - наверное, самое часто употребляемое в приговоре словосочетание. «Терскова, Ким и другие лица», «Терскова по указанию другого лица», «Терскова в пользу другого лица», «Ким по указанию другого лица, переданного через другое лицо», «денежные средства переведены в наличную форму и переданы другому лицу, которое распорядилось ими по своему усмотрению».

Кто эти загадочные лица, в приговоре не раскрывается, ведущие следствие сотрудники ФСБ их имён не называют. Из приговора лишь можно понять, что эти неизвестные злодеи, организовавшие (как это уже установлено свершившимся приговором суда) многомиллионные хищения, могут влиять на назначение руководителя ГУ «Дирекция по эксплуатации зданий и финансово-хозяйственному обеспечению», учреждения, непосредственно подчинённого Российской академии художеств. С уверенностью можно лишь утверждать, что президент РАХ вне подозрений: в приговоре упомянуто, что он о преступном умысле подчинённых был «не осведомлён».

"Фонтанке" стали известны некоторые подробности о "других лицах", которых следствие подозревает в организации масштабных хищений в Академии художеств.

Наиболее высокопоставленным из них является 37-летний Андрей Узун, директор Управления капитального строительства академии и одновременно совладелец на паях с женой частной строительной фирмы "Узакон". Узун арестован в январе 2011 года и с тех пор находится под стражей.

Кроме того, обвинения предъявлены одной из подчинённых Терсковой - 51-летней Ирине Гинкель. Именно Гинкель непосредственно занималась проведением конкурсов на заключение договоров на проведение ремонтных работ в главном здании академии и в доме-музее Репина "Пенаты". Гинкель была арестовна ещё летом 2009 года, но весной 2010 мера пресечения была ей изменена на подписку о невыезде. С ноября прошлого года Ирина Гинкель вновь находится под стражей.

Названными лицами круг обвиняемых по данному делу не ограничен.

Хищение 26 миллионов не повод для увольнения

Для Ларисы Терсковой мало что изменилось. В настоящее время она продолжает занимать должность директора, находясь на которой проворовалась на миллионы. Характерно, что суд не назначил Терсковой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, так что осуществление полномочий директора человеком, который в течение нескольких лет занимался на этой же должности многомиллионными хищениями, закону не противоречит.

Является ли Лариса Терскова незаменимым специалистом, без которого невозможны эксплуатация зданий и финансово-хозяйственное обеспечение Академии художеств, либо сохранение должности является одним из условий некоторых скрытых договорённостей, неизвестно.

Денис Коротков, «Фонтанка.ру»


20.01.2012 20:05



Tags: Спасти Музей имени Андрея Рублева, расследование
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments