Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

собор

Эксперты ставят в пример сообщество Музея имени Андрея Рублёва



Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://www.facebook.com/groups/Rublev.museum/

"Оно уже объединило людей, которым небезразлична русская иконопись", - сообщают СМИ. - "В этом сообществе есть архимандриты, игумены, епископы, простые священники, обычные люди".

рейтинг.jpg


#Музей имени Андрея #Рублева. Международное рейтинговое агентство Klout включило наш научный коллектив Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп.Андрея Рублева в число Топ-блоггеров Интернета, присвоив наивысшую оценку «76»! Для сравнения: «Новая газета» - «69», истфак МГУ имени М.В. Ломоносова – «59» и т.д. Текущий рейтинг см. по ссылке: https://klout.com/#/rublev_museum

Независимое международное агентство Klout работает в области анализа блогосферы, определяя с помощью специально разработанного инструментария самых популярных и влиятельных пользователей социальных сетей. Как сообщалось ранее, эксперты единодушно приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://expertmus.livejournal.com/118462.html


UPD. #Музей имени Андрея #Рублева. В связи с постоянными вопросами наших друзей и коллег вынуждены пояснить, что всё последнее время наш Музей постоянно лихорадит, так что все иные «официальные страницы, группы etc.» находятся вне компетенции научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева: http://www.vesti.ru/videos/show/vid/487831/#

миндлин попов.jpg


Научный коллектив и Профком ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» (РПРиУ) предупреждают о мошенниках в соцсетях, действующих в интересах уголовника М.Б. Миндлина (ст. 159 УК РФ), осужденного за расхищение бюджетных средств и мошенничество в составе организованной преступной группы: http://www.stoletie.ru/obschestvo/v_monastyr_so_svoim_ustavom_463.htm

миндлин попов.jpg

Уголовник Михаил Миндлин опозорил 70-летие Музея Рублева: https://www.opentown.org/news/166847



Разумеется, никакая «Елена Кузнецова» (второй лжеаккаунт «Екатерина Волкова») в нашем Музее не работает, что легко проверить любому уважающему себя изданию, достаточно только обратиться в отдел кадров нашего Музея!



Осторожно, мошенница!

См. также документы по использованию реквизитов нашего Музея посторонними лицами: http://rublev-museum.livejournal.com/452179.html

Предупреждение! Яндекс рекламирует мошенников под «шапкой» администрации Музея им. Андрея Рублева: http://rublev-museum.blogspot.com/2014/06/blog-post_93.html

Т.н. «официальный сайт Центрального музея древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева», «официальная страница Музея имени Андрея Рублева в Facebook», «официальная открытая группа ФГБУК "Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева"», а также т.н. «представительство Музея им. Андрея Рублева» в ЖЖ и ВКонтакте - это тролли и проходимцы (Дмитрий Степанков, Константин Братчиков, он же «Максим Красиков», он же «Фома Удальцов», Борис Фрадкин, «Елена Кузнецова» и др.) из частной компании педераста Федора Рындина (его отец музейный директор-казнокрад Геннадий Викторович Попов), которые НЕ ИМЕЮТ никакого отношения к нашему Музею и не работают в нём!

http://www.genproc.gov.ru/smi/news/news-81205/

"Вести. Москва": "Древнерусская культура, православие и прокуратура сегодня неожиданно сплелись в один клубок громкого скандала. Как выяснилось, в Музее имени Андрея Рублева, на территории Андронникова монастыря, работает незаконно возведенный ресторан, а церковное здание приспособили под бизнес-встречи. Бизнесом руководит Федор Рындин, сын директора Музея Геннадия Попова": http://www.vesti.ru/videos/show/vid/487831/#

Остерегайтесь обмана на просторах Интернета!!!


От редакции. См. подробнее: http://rublev-museum.livejournal.com/392276.html




Русская Православная Церковь (РПЦ) в ближайшие два года разработает концепцию своего присутствия в соцсетях. По словам главы Синодального информационного отдела Владимира Легойды, такое поручение дал Архиерейский собор РПЦ. По словам патриарха Кирилла, проснувшийся интерес к жизни Церкви в Интернете нужно использовать. Экспертам кажется странным, что церковники только сейчас задумались над этим.

Преподаватель кафедры семиотики и общей теории искусства факультета искусств МГУ Святослав Некляев (ранее - сотрудник кафедры новых медиа и теории коммуникации журфака) отмечает, что религиозные люди уже объединились в группы и достаточно хорошо общаются без руководящей роли Патриархата.

В качестве примера он приводит воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://www.facebook.com/groups/Rublev.museum/

"Оно уже объединило людей, которым небезразлична русская иконопись", - говорит Некляев. В этом сообществе есть архимандриты, игумены, епископы, простые священники, обычные люди.

"Важно понимать, какую задачу преследует РПЦ. Если церковное общение, то, мне кажется, это более чем правильный шаг. Если же использовать как инструмент пропаганды или агитации, то это может отпугнуть тех, кто пришёл туда осознанно. Главное, не загонять в соцсети всех подряд", - сказал Firstnews Святослав Некляев.

Эксперт отмечает, что использование Церкви в политической борьбе до добра не доведёт.

Collapse )
© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.


Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!
собор

Крупнейшее хищение бюджетных средств в Минкультуры по той же схеме, что и в Музее Рублева

Оригинал взят у expertmus в Крупнейшее хищение бюджетных средств в Минкультуры по той же схеме, что и в Музее Рублева



В конце 2010 г. в нашем музейном блоге был опубликован материал под красноречивым названием «Следствие начато, кто следующий?», где речь шла об очередном скандале в подведомственном министру культуры Александру Авдееву питерском Музее истории религии, директор которого Борис Аракчеев вместе со своим финансовым директором Галиной Сивковой были пойманы оперативниками с поличным и обвинялись в растрате музейных средств в особо крупном размере: http://expertmus.livejournal.com/62544.html

2 августа 2011 г. в Москве прошли обыски в кабинетах руководителей Третьяковской галереи, а именно в кабинете первого заместителя генерального директора Третьяковки Олега Беликова, который был задержан. По поступившей в нашу редакцию информации, экс-чиновника арестовали по подозрению в махинациях с госзаказами.

См. статью «Свершилось: обыски и аресты в Третьяковке!!!»: http://expertmus.livejournal.com/79712.html


На должность первого заместителя гендиректора ВМО «Третьяковская галерея» 32-летний г-н Беликов попал по «серьезным рекомендациям» аппарата Министерства культуры РФ с 04.08.2009 г. вслед за новым директором Ириной Лебедевой, возглавившей с июля 2009 г. Третьяковку. В своём интервью после назначения Ирина Лебедева тогда пояснила, что для себя в помощь искала управленца и юриста, а не искусствоведа: «В музее принято считать, что люди в 30 лет – почти дети, но это тоже становится проблемой, потому что музеи катастрофически стареют, и, я уверена, мы должны привлекать молодое поколение, иначе у музея нет будущего. Сейчас мы уже вместе с моим новым замом занимаемся анализом штатного расписания, пытаемся выявить, что мешает нашей работе и что потребует структурных перемен. Я понимаю, где у нас слабые места, понимаю, что в условиях нынешнего законодательства, которое применяется к бюджетным организациям, мы задыхаемся, работать стало намного сложнее, значит, очень важно так выстроить работу, чтобы музейная деятельность не останавливалась и мы могли реализовывать наши идеи».

Целый ряд сотрудников ГТГ, обнадеженных начатым расследованием в отношении проворовавшегося руководства Третьяковки, выступил с открытым письмом к министру культуры Александру Авдееву, в котором были озвучены новые факты коррупции в знаменитой на весь мир столичной галерее. В частности, в документе приводились сведения, что «заместитель И. Лебедевой по строительству Андрей Ситов, будучи в нетрезвом виде, хвастался, что им и О. Беликовым (Олег Беликов, первый заместитель генерального директора ГТГ) было украдено почти 4 млн рублей». И это всего за какой-то год работы О.А. Беликова в должности первого заместителя генерального директора ВМО «Третьяковская галерея»! В открытом обращении сотрудников Третьяковки администрации ГТГ инкриминировалось использование коррупционных схем при заключении контрактов на ремонт Инженерного корпуса. Помимо этого, в обращении были указаны случаи незаконного начисления денежных премий и использования служебного положения в личных целях, что на самом деле является одним из самых распространенных злоупотреблений в бюджетной сфере отрасли культуры. Из всего коллектива Третьяковки лишь сотрудник ГТГ Левон Нерсесян (лжеюзер _corso_) стал всячески выгораживать своё коррумпированное руководство, начисто отрицая озвученные в открытом письме факты коррупции:-)

См. по теме статью «Коллеги из Третьяковки наконец-то проснулись и в своём блоге разоблачили директора ГТГ»: http://rublev-museum.livejournal.com/71970.html

Однако министр культуры Александр Авдеев поспешил назвать опубликованное в прессе открытое письмо о коррупции в Третьяковке «беспочвенными инсинуациями». По его словам, в музее неоднократно проходили ревизии и проверки, которые никаких нарушений подобного рода «не выявили»?! Как видим из последних событий, у следственных органов иная, нежели у министра культуры РФ, точка зрения!

Нашей редакции коллеги-музейщики сообщили, кто в аппарате Министерства культуры РФ «серьёзно рекомендовал» Ирине Лебедевой при её назначении директором Третьяковки взять себе первым заместителем Олега Беликова, арестованного в рамках уголовного дела по мошенничеству, которое возбуждено в СЧ ГУ МВД по ЦФО. Это был его родственник Константин Геннадьевич Черепенников 1972 г.р. (см. фото), у которого 30-летний О.А. Беликов работал в Префектуре Западного административного округа, где г-н Черепенников возглавлял Управление экономики. С 2010 г. К.Г. Черепенников занимал должность заместителя министра культуры Александра Авдеева и даже рассматривался как один из претендентов на пост министра культуры после отставки Авдеева:-)

Осенью 2012 г. премьер-министр РФ Дмитрий Медведев своим указом от 13 сентября освободил замминистра культуры Константина Черепенникова, в ведении которого находились экономические и финансовые вопросы, а также строительство, инвестиционная политика и реставрация, от должности «по собственному желанию»…
А спустя год 30 сентября 2013 г. Следственный департамент МВД РФ приступил к допросу бывшего заместителя министра культуры Константина Черепенникова в рамках расследования о хищении бюджетных средств, выделенных на реставрацию ротонды Гостиного двора в Ярославле. Вскоре в данном деле появятся и первые обвиняемые. В ходе своей работы сотрудники МВД выяснили, что бюджетные деньги, выделенные на реставрацию десятков объектов, уже через день после их поступления, оказывались на счетах «однодневок».

Как сообщил источник в правоохранительных органах, на днях была закончена длившаяся почти год экспертиза по громкому делу. Она полностью подтвердила первоначальные предположения следствия: из 23 млн рублей, выделенных Минкультуры на реставрацию ротонды Гостиного двора, 12,6 млн. рублей были похищены. В связи с этим Следственный департамент МВД РФ начал новый раунд допросов чиновников, имевших отношение к выделению денег на проект в Ярославле, и бизнесменов, получавших эти средства: http://www.rosbalt.ru/moscow/2013/09/30/1180869.html

В частности повестки были отправлены Константину Черепенникову, руководителям фирмы «Альфарекон» Евгению Борисенко и Евгению Загоскину, экс-директору департамента инвестиционной политики, капитального ремонта и реставрации Минкультуры Игорю Морозову и его бывшему заместителю Андрею Ермакову, прорабам объекта отцу и сыну Сосиным. «В ближайшее время в рамках дела будут предъявляться обвинения в окончательной редакции. Скорее всего, к уголовной ответственности будут привлечены пять человек, в том числе двое бывших чиновников», - сообщили представители Следственного департамента МВД РФ.

Скандал вокруг реставрации ротонды разгорелся летом 2012 г., когда сотрудники Следственного департамента и ГУЭБиПК МВД РФ провели обыски в здании Минкультуры. Мероприятия прошли в рамках уголовного дела, возбужденного по части 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). По версии следствия, в 2010 г. Минкультуры заключило два госконтракта и дополнительное соглашение с ООО «Альфарекон» на реставрацию ротонды Гостиного двора в Ярославле. Фирме поступили в общей сложности 23 млн. рублей. Как полагают в МВД РФ, на самом деле «Альфарекон» выполнил работы только на 10,5 млн. рублей, а сметы завысил в два раза. Однако чиновники подписали все акты приемки объекта. Таким образом, было похищено 12,6 млн. рублей. В ходе расследования было установлено, что уже на следующий день после поступления бюджетных денег в ООО «Альфарекон», большая их часть по фиктивным договорам переводилась фирмам - «однодневкам» «Аметист» и «КонтрактТехМонтаж».

Сразу же после обысков в Минкультуре замглавы этого ведомства Константин Черепенников заявил журналистам следующее: «Как сообщили представители Следственного департамента, есть основания полагать, что работы на объекте были выполнены не в полном объеме. Вся документация по данному объекту была предоставлена. В этой связи хотелось бы обратить внимание, что Минкультуры является последней инстанцией, принимающей объект. Акт сдачи-приемки подписывают автор проекта, территориальные органы охраны памятников, в данном случае - департамент культуры Ярославской области, пользователь объекта и технический надзор. И только затем - Минкультуры России. Такая сложная система придумана именно для того, чтобы избежать нарушений при производстве работ».

На самом деле, по данным редакции, представители департамента культуры Ярославской области заявили на допросах, что они оценивали только качество реставрационных работ, а ко всем финансовым вопросам отношения не имели. Ими занималось Министерство культуры РФ

Стоит отметить, что в ходе своей работы сотрудники МВД РФ выяснили, что Минкультуры довольно часто заключало госконтракты именно с ООО «Альфарекон», а значительная часть поступавших средств потом по фиктивным договорам оказывалась на счетах «однодневок» - ООО «Олдистрой», ООО «КомфортСтройСервис», ООО «Стройсетьсервис», ООО «ТехМонолитСтрой», ООО «Аметист», ООО «Промтехнострой», ООО «КонтрактТехМонтаж».

В эти структуры в конечном итоге ушли деньги, выделенные на реставрацию следующих объектов в Москве: церкви Знамения на Шереметьевском дворе, усадьбы Яковлева на Тверском бульваре, исторических зданий на улицах Знаменка и Большая Дмитровка, дома Филиппова на Тверской улице, дома-музея Герцена и т.д. Также в «однодневки» поступили бюджетные средства, предназначенные на реставрацию Кремля в Рязани, Борисо-Глебского монастыря, Дома Салтыкова, Храмового комплекса в Коровниках, церкви Кирилла и Афанасия Афанасьевского монастыря - в Ярославской области…

ООО «Альфарекон» переводило средства подставным структурам под предлогом того, что они являлись субподрядчикам и якобы выполняли работы на объектах. Однако в МВД установили: ни одна из этих фирм в реальности ничего не делала!

Нужно подчеркнуть, что сейчас ряд отреставрированных на бюджетных средства исторических объектов, в том числе та же ротонда в Ярославле, оказались в списке памятников, право на продажу которых получил Российский аукционный дом. «В 2012 году мы вели борьбу с хищениями бюджетных средств, выделенных на реставрацию исторических объектов. И думали тогда, что ситуация в этой области хуже уже быть не может. Оказалось, может. Сейчас эти объекты и вовсе продают», - сообщили представители Следственного департамента и ГУЭБиПК МВД РФ …

В данной связи наша редакция блога Музея имени Андрея Рублева вынуждена напомнить, что еще в 1997 г. Счетная палата РФ в результате одной-единственной проверки выявила факт нецелевого расходования (РАСТРАТЫ) директором ЦМиАР Геннадием Викторовичем Поповым бюджетных средств в особо крупных размерах, насчитывающих СОТНИ МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ (АКТ Счетной палаты Российской Федераций о результатах проверки в Центральном музее древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделяемых по федеральной целевой программе «Развитие и сохранение культуры и искусства в Российской Федерации» от 20 марта 1997 года): http://expertmus.livejournal.com/3430.html

Collapse )

© Блог экспертов Музея имени Андрея Рублева, 2013

вход

Администрация ЦМиАР устроила торг в ХРАМЕ

Оригинал взят у expertmus в Администрация ЦМиАР устроила торг в ХРАМЕ


                                                                                                УЧЁТ

Мало кому известно, что с 1995 по 1997 годы в некоторых музеях страны прошли проверки Счетной палаты. Эти проверки были инициированы депутатами Думы в ответ на сигналы с мест, обращения сотрудников музеев, не желавших мириться с произволом руководства и разбазариванием бюджетных средств. Проверявшие Музеи Московского Кремля, Эрмитаж, Музей имени Андрея Рублева аудиторы выявили одни и те же нарушения (разнящиеся лишь масштабами), что заставляет думать об уже сложившейся порочной системе хозяйствования, утвердившейся в бюджетных учреждениях культуры России. За время проверок, ответов проверяемых на акты Палаты сменилось четыре министра культуры РФ. С кого теперь спрашивать за неквалифицированное руководство? Однако, аппарат, чиновники Министерства в целом, остался прежним и, значит, не все «концы в воду»? Понятно, что любая проверка, ревизия кажется проверяемым предвзятой, несвоевременной. Да и кто они такие, эти «аудиторы», что они за специалисты по сравнению с директором Музея Рублева - доктором наук, профессором Г.В. Поповым?! Проверяемые оказались «неоригинальны» и вместо того, чтобы преодолеть и адекватно оценить свои упущения и ошибки, всеми доступными им средствами атаковали председателя и аудиторов Счетной палаты. И, что характерно для нашего времени, - нет уже ни прежнего председателя, ни аудиторов СП, а министр М.Е. Швыдкой, директора «проштрафившихся» музеев - на прежних местах, продолжают руководить культурой! Приходится только удивляться наивности нашей общественности, все еще полагающей, что в музеях (в отличие от школ и больниц) служат исключительно «за идею». Не вызывает возражения тот факт, что большинство сотрудников приходит в музей, движимое бескорыстной любовью к искусству, трудится добросовестно. Ведь настоящему специалисту непосредственное общение с памятниками, получение уникальной научной информации - дороже денег. Однако, как показала проверка Счетной палаты, это не исключает возможности своекорыстного обогащения за счет музея.

Так, еще в 1986 г. проверка фондов Музея Рублева комиссией Минфина СССР показала, что обширная и значимая в художественном отношении коллекция драгметаллов и драгкамней, древние церковные книги, предметы прикладного искусства не были зарегистрированы в книгах учета, не имели инвентарных номеров.

Проверка музея Счетной палатой в 1995-97 гг. также показала, что значительная часть музейного собрания не имеет достаточно полных инвентарных описаний, фотофиксации, условий хранения, не может быть с точностью идентифицирована с записями в учетных книгах.


Ошибки несоответствия, выявленные аудиторами СП, свидетельствуют об угрожающей ситуации с учетом и хранением национальных культурных ценностей. Трудно объяснить это только неосведомленностью или непрофессионализмом сотрудников, отсутствием исчерпывающих инструкций. Да и объяснения, представленные директорами, более чем неубедительны. Они могут ввести в заблуждение только неосведомленных в практике музейной жизни людей. Не приходится также сомневаться в том, что директора обоих музеев затронули в объяснениях по Актам СП лишь те вопросы, которые показались им удобными для ответа, многое оставив «за рамками».

Уже более 10 лет в обиход всех значимых музеев страны введен компьютерный учет, с помощью которого давно можно было бы устранить все неточности. Ведь учет и хранение - главные направления музейной работы. Именно эта деятельность в музее наиболее престижна. Главные хранители обладают статусом заместителей директора по хранению. Привлекательность хранительской работы еще и в том, что слава музейной коллекции как бы обращается и на тех, кто с ней работает. Работа хранителя определенного фонда, помимо ежедневной рутины, обладает возможностью установления интересных научных связей. За хранителем - приоритет изучения памятника. Хранители участвуют в подготовке и составлении выставок (в том числе - за рубеж). В первую очередь хранители сопровождают эти выставки. А это завидная, еще с советских времен, возможность посетить лучшие музеи мира, завязать научные связи со специалистами.

Непонятно, почему сотрудники перестали руководствоваться утвержденными когда-то нормами труда. Надбавки, которыми руководство «прикармливает» часть сотрудников, носят не столько стимулирующий, сколько развращающий характер, т.к. не согласуются с реальной работой. Это значит, что у нынешнего поколения граждан РФ нет шансов узнать, чем в действительности обладает самое крупное в стране музейное собрание. Также бесперспективно и наше желание узнать, каковы собрания других музеев системы МК РФ. Каталоги (полные!) собраний отсутствуют. Выставочные каталоги дают информацию лишь о незначительной части коллекции, большинство же памятников фондов остаются «Загадками Ойкумены»...

ВМЕСТЕ ВЕСЕЛЕЕ. ВОРОВАТЬ?

Не так давно профессор Пиотровский в своем интервью на телевидении поделился со зрителями планами Эрмитажа по созданию «холдинга» с американским частным музеем Соломона Гугенхайма. Общественность и не знает о том, что неограниченные права, предоставляемые директорам музеев ими же самими утвержденными «уставами», позволяют распоряжаться судьбой музейного собрания почти единолично. А искушение «холдингом» так велико, что и директору Музея им. Андрея Рублева г-ну Г.В. Попову захотелось поучаствовать в совместной деятельности с «Гугенхаймом». Список памятников, который был подготовлен для выставки на Манхеттене, включил в себя никогда ранее не вывозившиеся из страны бесценные иконы: «Спас Нерукотворный» (второй половины XIV века, ряд икон XV века). Ну да, ведь к американцам на «кривой кобыле» не подъедешь: или самое лучшее, или ничего! При этом никто почему-то не задумывается, что, по совести, такой «холдинг» музеи, хранящие сокровища и святыни Русской Православной Церкви, должны были бы создавать с Патриархатом, т.к. именно русский православный народ вправе хранить и распоряжаться своим культурным духовным достоянием. Не рано ли, господа - директора музеев, брать на себя столь большую ответственность за последствия подобных сделок, не «рассчитавшись» за Акты Счетной палаты?!

Первое и непременное нарушение в каждом из проверенных музеев - «завышение штатной численности». За счет этих «надутых» штатов осуществляют директора выборочное «премирование», «надбавки», позволяющие манипулировать коллективом.

ПАЛАТА - ПЛОХО. КАМЕРА - ЛУЧШЕ!

Приходится сожалеть, что так велико разобщение в нашей общественности. Она как будто специально поделена на «культурную», «музейную», «театральную» и пр. именно для того, чтобы каждый занимался лишь своим узким кругом проблем и «не совал нос» далее. Почему общественность довольствуется той информацией о музейной жизни, которую ей преподносит канал «Культура»? Почему соответствующий комитет Думы так мало внимания уделил проверкам Счетной палаты?

Почему истинные виновники безобразий в музеях до сих пор «веселятся» на телеэкранах: бойкий министр культуры Швыдкой учит наших детей «русскому мату» и многому из того, о чем не принято говорить в порядочном обществе. Не пора ли Комитету по культуре Госдумы РФ повторно инициировать проверку указанных музеев Счетной палатой (теперь уже в новом составе). А всем, кому небезразлична судьба отечественной культуры, перестать отмахиваться от проблем наших музеев. Слишком уж безнаказанными, не осужденными общественным мнением чувствуют себя нарушители всех и всяческих правил. Мы опускаем здесь отдельную тему подлинности художественных произведений, экспонирующихся в основных экспозициях и хранящихся в запасниках. Эта тема требует детальной проверки и изучения. Верится, что порядочные люди найдутся не только среди героев телевизионного сериала, поднявшего проблему подлинности экспонатов Эрмитажа, но и среди музейных экспертов, сотрудников музеев. Их, порядочных людей, все-таки больше. Пусть не забывают об этом те, кому хочется «погреть руки» на разбазаривании национального культурного достояния!
Collapse )

вход

Кто стоит за отречением Папы Римского Бенедикта ХVI: Рокфеллеры, Ротшильды, Путин и мировое золото



Дмитрий Абрамов: Кто стоит за отречением Папы Римского Бенедикта ХVI: Рокфеллеры, Ротшильды, Путин и ... мировое золото

Впервые обнародованные письма понтифика показывают, что в Ватикане царит известный дилетантизм, и Бенедикт XVI не получает своевременную информацию о делах, важных для принятия решения...





В связи с предстоящим 28 февраля 2013 г. отречением Папы Римского Бенедикта ХVI нельзя не вспомнить всемирно известные пророчества Фатимы в 1917 г., когда в местечке Фатима (Португалия) 3 детям явился Образ Богородицы, предсказавшей мрачные времена для Ватикана: «Римская Церковь будет уничтожена. Кардиналы восстанут на кардиналов, а епископы – на епископов. Сатана войдёт в них, и будут великие изменения в Риме. Церковь покроется мраком, а мир содрогнётся от страха. На руинах Римской Церкви возникнет духовная Церковь, которая будет существовать до конца мира»…

Надо сказать, что российские СМИ сбились со счета в числе римских пап, добровольного отрекшихся от престола в Ватикане. Впрочем, в этом нет ни чего удивительного, коли журналисты привлекают в качестве «экспертов по отношениям РПЦ с другими христианскими Церквами» таких представителей РПЦ, как прот. Максим Козлов: http://echo.msk.ru/blog/expertmus/988418-echo/ Тот почему-то указал на «очевидную параллель в XI веке: по сходным причинам от престола добровольно отказался в 1046 г. папа Григорий VI». На самом деле итальянец Теофилакт III, граф Тусколо, который после избрания принял имя Бенедикт IX (Benedictus PP. IX) отрекся от престола после 12 лет правления в сентябре 1044 г. Да и мнение «эксперта» Максима Козлова, что якобы «никто не мог предположить, что Бенедикт XVI будет первым за почти 600 лет (после Григория XII) папой, который откажется от престола», вызывает большие сомнения.

Серьезные аналитики заметили, что Бенедикт ХVI (Йозеф Ратцингер, как он подписывает все свои книги за время своего понтификата) еще во время папского визита 28 апреля 2009 г. в итальянский город Л’Акуил, разрушенный землетрясением, поклонился на могиле папы Целестина V (в миру Пьетро Анджелари дель Мурроне), который добровольно подписал акт об отречении 13 декабря 1294 г.

Некоторые обозреватели вспомнили даже о частных письмах, тайно подготовленных Иоанном Павлом II в 1989 и 1994 гг., в которых он упоминает о своей отставке в случае серьезного заболевания или возникновения таких условий, которые сделают невозможным, чтобы Папа Римский соответствовал своему влиянию в мире …

Странно, что заявление Бенедикта ХVI о своём предстоящем отречении, сделанное им 10 февраля 2013 г. на консистории коллегии кардиналов, стало для многих «громом среди ясного неба», как прокомментировал декан Коллегии кардиналов Анджело Содано.


На самом деле целый ряд экспертов еще в мае 2012 г. отмечал, что все последние месяцы Ватикан испытывает огромное давление по разным каналам. Было очевидно, что ближайшая цель мировых «банкиров» заставить Папу отречься и постараться продвинуть на Престол Апостола Петра своего ставленника. 30 мая 2012 г. появилась информация о соглашении, в соответствии с которым компания «Rothshild Investment Trust “Capital Partners”» («RIT “CP”»), принадлежащая Ротшильдам, приобрела крупный пакет акций компании «Rockefeller Financial services» («RFS»), управляющей семейным бизнесом Рокфеллеров и других богатейших семейств США. Такое неожиданное объединение Ротшильдов и Рокфеллеров ясно продемонстрировало, что их кланы объединились против Ватикана. Причем этому слиянию крупнейших банкирских семей предшествовала спланированная атака на личное окружение Папы Римского Бенедикта XVI, в результате которого и встал вопрос о его грядущей отставке и назначении нового понтифика.

Стоит напомнить, что ещё в конце 2006 г. бывший госсекретарь США Генри Киссинджер согласился возглавить группу советников по вопросам внешней политики Ватикана. Из биографии Киссинджера известно, он прочно связан с кланом Рокфеллеров, которые многократно оказывали ему поддержку. Таким образом, можно говорить о том, что после избрания 19 апреля 2005 г. нового Папы Римского Бенедикта ХVI между Ватиканом и Рокфеллерами в течение 2006 – 2007 гг. была заключена договорённость, которая выразилась в сотрудничестве Ватикана с одним из главных стратегов Рокфеллеров Г. Киссинджером по ведению внешней политики и сотрудничестве в банковских делах с банком Рокфеллеров «Джей Пи Морган», одним из крупнейших банков США. Советник Рокфеллеров Киссинджер с конца 2006 г. становится советником Бенедикта ХVI, и в январе 2012 г. в качестве личного посланника Папы Римского он посещает Москву, где встречается с Владимиром Путиным!

Свой выбор в пользу союза с Рокфеллерами Путин сделал после длительного этапа переговоров с ротшильдовской ВР, о чем свидетельствовала организация совместного предприятия «Роснефть – Эксон». Немаловажной особенностью этого проекта было то, что в обмен на доступ компании Рокфеллеров на наш северный шельф, Роснефть получала свои доли в проектах Рокфеллеров на территории Северной Америки.

Для аналитиков внутрироссийского рынка заслуживает внимания тот факт, что главным финансовым советником Папы Римского Бенедикта ХVI является также Питер Сазерленд (Peter D. Sutherland), консультировавший в Ватикане Extraordinary Section of the Administration of the Patrimony of the Apostolic See. Помимо Ватикана, Питер Сазерленд тесно связан с ТНК-ВР и «теневым правительством» Goldman Sachs International. Именно с этим крупнейшим мировым инвестбанком решило сотрудничать правительство России для улучшения имиджа России среди иностранных бизнесменов! Такое решение было принято на совещании у вице-премьера РФ Игоря Шувалова в декабре 2012 г., и уже в январе 2013 г. был заключен Меморандум о взаимопонимании, который подписали министр экономического развития Андрей Белоусов, глава Российского фонда прямых инвестиций Кирилл Дмитриев, глава «Голдман Сакс в России и СНГ» Паоло Заннони и руководитель центрального офиса банка Майкл Шервуд. Банкиры Goldman Sachs должны заняться налаживанием контактов между российскими чиновниками и международными рейтинговыми агентствами, организацией встреч с представителями зарубежных инвесторов, а также помогут в проведении презентаций и роудшоу. Все это, по мнению правительства России, должно улучшит восприятие инвестиционного климата в России за рубежом…

Сразу же после покупки Рокфеллеров Ротшильдами Китай и Япония вышли с 1 июня 2012 г. из взаимных долларовых расчетов, чтобы рассчитываться строго в юанях и иенах, которые приводятся к единому знаменателю только через эквивалент (ЕМС – единую меру стоимости). Раньше этим эквивалентом был доллар, который контролируют Рокфеллеры, а теперь роль ЕМС перешла к золоту. И этот золотой эквивалент (стандарт), от цены которого и будут отталкиваться взаимные мировые расчеты, будет уже контролироваться Ротшильдами.

Не случайно при Путине Россия стала не только крупнейшим в мире производителем нефти, но и крупнейшим в мире покупателем золота. Золото подорожало за время путинских закупок почти на 400%. В 1998 г., в котором Россия объявила дефолт по своему внутреннему долгу, составлявшему $ 40 миллиардов, унция золота стоила столько же, сколько 28 баррелей сырой нефти. Когда Владимир Путин год спустя пришел к власти, это соотношение уже снизилось до 11,5 баррелей за унцию. В 2005 г., когда оно упало до 6,5, составив меньше половины нынешнего уровня, Путин скомандовал Центральному банку покупать. За прошлое десятилетие российский Центральный банк добавил к своим запасам 570 метрических т драгоценного металла. Впрочем, даже после путинской азартной скупки золота Россия со своим запасом в 958 т занимает, согласно опубликованному 8 февраля 2013 г. докладу Всемирного золотого совета, лишь 8 место в мире…

Первый тревожный звонок для Папы Римского Бенедикта ХVI прозвучал 19 марта 2012 г., когда рокфеллеровский «Джей Пи Морган» неожиданно разорвал корреспондентские отношения с Банком Ватикана. Этому предшествовала самая настоящая интрига, названная в мировой прессе Vatileaks. Начало потрясшему Ватикан скандалу положили события 6 января 2012 г., когда Папа Римский Бенедикт XVI объявил, что на консистории 18 февраля в Риме он назначит 22 новых кардинала, из них 18 - с правом голоса на конклаве. Данное назначение недвусмысленно показало, что позиции госсекретаря Ватикана Тарчизио Бертоне (Tarcisio Bertone) явно усиливаются, становясь опасными для «старой гвардии» кардиналов, влияние которых целиком и полностью связано с IOR (Институтом религиозных дел) Банка Ватикана. В 2010 г. именно кардинал Бертоне стоял за началом шумных разбирательств в Банке Ватикана, касающихся отмывания преступных денег через этот банк.

Дело в том, что до 2010 г. в Банке Ватикана практиковалось анонимное перечисление средств в другие банки. Таким, как правило, занимаются лишь небольшие частные закрытые банки. И формулировка в таком случае выглядит следующим образом «по поручению одного из наших клиентов». Очевидно, что через Банк Ватикана «по поручению клиентов» переводились в различные банки мира огромные бесконтрольные суммы, ведь корреспондентские отношения были налажены со всеми крупнейшими организациями банковского рынка. Это подтверждает следующее сообщение СМИ: «Итальянская прокуратура подозревает Банк Ватикана IOR в отмывании денег сицилийской мафии, в частности денежных средств скрывающегося от правосудия последнего босса сицилийской мафии Маттео Мессина Денаро, деньги которого якобы переводились на счета, открытые в ватиканском банке лицами духовного звания».

Не исключено, что после назначения Бенедиктом XVI новых кардиналов и была начата контригра, которую вероятные заговорщики планировали завершить, как минимум, заменой влиятельного Бертоне, а в идеале сменой самого Папы. Лишиться Бертоне для Папы сегодня означало бы остаться главой Церкви лишь формально. В этом случае Папа не смог бы на что-либо серьёзно повлиять…

19 мая 2012 г. разорвалась первая «информационная бомба», когда итальянский журналист Джанлуиджи Нуцци (Gianluigi Nuzzi) в своей книге «Тайные документы Папы» опубликовал письма, украденные, как вскоре выяснилось, камердинером (личным секретарём) Бенедикта XVI Паоло Габриэле (Paolo Gabriele). На основании секретной переписки понтифика Джанлуиджи Нуцци заявил, что «Ватикан – это огромный улей, в котором масса разных интересов, разных группировок, подобных Opus Dei, и очень мало прозрачности, что усиливает напряжённость»: http://www.echo.msk.ru/blog/expertmus/1009834-echo/.

Впервые обнародованные письма понтифика показывают, что в Ватикане царит известный дилетантизм, особенно в области коммуникаций, и Бенедикт XVI не получает своевременную информацию о делах, важных для принятия решения. «Если заглянуть за фасад Ватикана, блещущий имперской мощью, станет очевидно, что повседневная жизнь самого маленького государства в мире выстраивается немногочисленным персоналом, который работает без должной координации и нередко вынужден импровизировать в условиях бюрократической волокиты. Не менее важная проблема – отсутствие взаимосвязи между различными папскими министерствами. Понтифик собирает совет своих министров всего дважды в год, причём, предельно формальным образом. Префекты и председатели разнообразных ведомств пользуются самой широкой автономией даже в том, случае, если их решения дублируют или противоречат друг другу. Каждый из них может рассчитывать лишь на полтора десятка (далеко не всегда эффективных) сотрудников. Аккредитованные дипломаты удивляются, что в канцелярии Святого Престола до сих пор пользуются факсами, которые не способны обеспечить защиту информации»:-)

Вслед за этим 24 мая 2012 г. глава Института религиозных дел Этторе Готти Тедески (Ettore Gotti Tedeschi) был отправлен в отставку наблюдательным советом «папского банка» (IOR), состоящим из 4 банкиров. Это решение, которое поставило крест на карьере верного помощника Бенедикта XVI, по всей видимости, было принято без согласия самого Папы или государственного секретаря Ватикана Тарчизио Бертоне (Tarcisio Bertone), с которым вступил в жёсткое противостояние Этторе Готти Тедески. Как известно, очевидным поводом для увольнения стала борьба за соблюдение законов о прозрачности денежных операций и отмывании денег в банке Ватикана.

А 12 часов спустя стало известно об аресте камердинера Бенедикта XVI Паоло Габриэле, который был обвинён в хищении и разглашении тайн личной переписки Папы. По сообщениям в прессе, у него были обнаружены десятки конфиденциальных документов понтитфика. При этом ни у кого нет сомнений в том, что этот 46-летний отец семейства имел сообщников. Габриэле считается одним из 20 разоблачителей, пытающихся изгнать с поста главы правительства Ватикана влиятельного государственного секретаря кардинала Тарчизио Бертоне (Tarcisio Bertone), которого обвиняют в некомпетентности, сокрытии взяточничества и в назначении на ватиканские должности своих сторонников. Поскольку в ватиканской табели о рангах Габриеле фигурировал как мелкая сошка, не исключено, что он украл документы по чьему-то распоряжению...

По крайней мере, после отречения Папы Римского Бенедикта ХVI 28 февраля 2013 г. союз кланов Рокфеллеров и Ротшильдов может праздновать свою победу в мировой политике, но не станет ли она пирровой если не для них, то для всего остального мира?!


© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html



#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #Рублев #АндрейРублёв #rublevmuseum


Музей имени Андрея Рублева




вход

Украденное Рождество: как подлинные хозяева путинской России зажигали на Новый год

«Газеты и прочие защищают интересы тех, кто их содержит. Эту трагедию они подло использовали, чтобы свести счеты с властью. Они хотят доказать власти, что в них мы нуждаемся, зависим от них. А почему? Потому что мы прижали их. За то, что они обворовали страну, армию, флот...» «...Правы те, кто говорит, что в первых рядах защитников моряков как раз оказались те люди, которые длительное время способствовали развалу армии, флота и государства... Лучше бы эти люди продали свои виллы на средиземноморском побережье Франции или Испании. Только тогда им пришлось бы объяснить, почему вся недвижимость оформлена на подставные фамилии и на юридические фирмы. А мы бы, наверное, задали вопросы: откуда деньги? Ну да Бог с ними!» (Путин В. В., президент России на встрече с семьями погибшего экипажа «Курска»): http://expertmus.livejournal.com/80939.html


Абрамович и Юмашев

Мировые СМИ обошли фотографии отдыха олигарха Абрамовича в компании приближённых лиц и творческих сислибов в его карибском поместье на острове Сен-Бартс (St. Barts, Caribbean). Как обычно, на этих снимках мелькал Валентин Юмашев – зять Ельцина, и, скорее всего, до сих пор старший партнёр Абрамовича.



Олигарх и по совместительству народный избранник (как ни странно, Абрамович до сих пор возглавляет законодательное собрание Чукотки) приобрёл это поместье площадью 30 га 4 года назад за $ 70 млн. (см. фото). Туда он обычно приходит на своей мега-яхте «Эклипс» стоимостью $ 400 млн. (см. фото), а гости низкого ранга и челядь слетаются на его личном самолёте Боинг-767.


Как уже не раз писала пресса, круг общения Абрамовича делится на несколько рангов. На самом нижнем – прихлебатели, в основном творческие «деятели» из России. На многое рассчитывать им не приходится, но за подобострастие имеют шанс единоразово получить $ 100-200 тыс. и решение какой-либо проблемы. Вот на фото новогоднего релакса на Карибах можно увидеть в компании Абрамовича сислиба, французского гражданина и телеведущего Познера, недавно отчебучившего про «госдуру, простите, Госдуму», а также фитнес-гуру Ольгу Слуцкер (кстати, остров, где расположено поместье Абрамовича, находится во французской юрисдикции).

Мильнер, Дьяченко, Абрамович, Познер

Выше расположены деловые порученцы среднего уровня, типы его дяди Лейбы и его дочери Иды (они управляют поместьями Абрамовича), сын бывшего омского губернатора и т.п.

Следующий ранг – приближённые партнёры. К примеру, Сергей Капков – ныне «кумир» московских хипстeров (министр культуры в правительстве Москвы), но при Абрамовиче в его средний период деятельности, как говорят злые языки, подвизавшийся на установке «блоков» в СМИ. Всю эту иерархическую лестницу при Абрамовиче красноречиво описала светская обозревательница Божена Рынска. О том же Капкове она пишет так: «Капков - главный клоун при Абрамовиче. Предания гласят, будто в «дожуковскую» эру он отвечал и за мужской досуг своего хозяина. Бонвиваны большого света утверждают, что девицы, прилетев с яхты, сразу вешали на себя ценник с коэффициентом «2».

Слева направо: Юмашев, Познер, Абрамович, Швидлер

Ну а на самом верху – люди со статусом, равным самому Абрамовичу, а то и выше его: олигарх Мамут, нефтяник и полковник ГРУ «Жуков» (настоящая фамилия Радкин; именно на его дочери Дарье «Жуковой» Абрамович не так давно и женился), Швидлер и, наконец, Валентин Юмашев – бывший глава администрации президента Ельцына, зять Ельцына (муж Татьяны Дьяченко), крупный бизнесмен (смешно, что в строительстве финансовые потоки идут  через его офшор, названный имена Юмашева и его жены Татьяны – Valtania Holdings) и обитатель Лондона.



Абрамович и Швидлер

От редакции. Напомним, что в своё время два транша от МВФ в общей сумме $ 7 млрд. 150 млн. были практически похищены и осели на личных счетах Кириенко, Касьянова, Дьяченко, Абрамовича, Березовского, Чубайса, Черномырдина, Дубинина, что привело в конечном итоге к дефолту России в августе 1998 г. См. об этом в статье «Скуратов vs Кириенко и его "инициативы"»:  http://rublev-museum.livejournal.com/26527.html

См. также по теме –

Путин - "творение" зятя Ельцина Валентина Юмашева: http://rublev-museum.livejournal.com/49383.html

Сердце в руках Путина: http://expertmus.livejournal.com/64429.html

Татьяна Юмашева - миллиардер и без 5 минут ректор: http://rublev-museum.livejournal.com/162455.html

Ельцин разрушил Ипатьевский дом, и вслед за этим Советский Союз: http://rublev-museum.livejournal.com/264148.html


В России даже люди, увлечённые экономикой (от деловых журналистов до серьёзных экономистов) постоянно забывают, что юридически у отечественного «паханата», как назвал путинских олигархов Михаил Полторанин, почти нет никаких активов – все они записаны на анонимные офшоры, истинных владельцев которых, видимо, никто и никогда не узнает. То, чем владеет тот или иной олигарх, пресса узнаёт только со слов самого олигарха. Это примерно как с официальным доходом того же Абрамовича, справку о котором он вынужден был предоставить, баллотируясь в депутаты Чукотки: доход Романа Абрамовича в 2009 г. составил 143 млн. рублей ($ 4,5 млн.), на банковских счетах накоплено 3,8 млрд рублей ($ 130 млн.). Напомним, что только на содержание своего футбольного клуба «Челси» Абрамович тратит $ 150-200 млн. в год - видимо, каждый год занимать приходится:-) В общем, официально Абрамович бизнесмен среднего уровня – примерно такого же ранга, как недавно принявший российское гражданство французский актёр Жерар Депардье (чьё состояние оценивается в $ 140 млн.).

Кто истинные владельцы основных активов в России – нефтяных, металлургических, химических и пр. компаний – доподлинно до сих пор неизвестно. Может, и Абрамович, а может, его дядя Лейба, или безвестный генерал-майор КГБ в отставке, или тот же Валентин Юмашев?

Татьяна Дьяченко, Валентин Юмашев, Роман Абрамович и его сын Аркадий (лицо в круге) – ему сейчас 19 лет и отец переписал на него клуб «Челси», а также внёс в его инвестфонд 100 млн. фунтов

Из того немногого материала, что есть в открытых источниках, складывается впечатление, что Валентин Юмашев точно выше по рангу Романа Абрамовича. До сих пор! Апокрифы восхождения Абрамовича в «элиту» и его знакомства с сильными мира сего, в том числе и с Юмашевым, даются ниже. Вот эпизод первого визита Абрамовича в логово всесильного тогда Бориса Березовского:

«С Абрамовичем я познакомился случайно. В офис ЛогоВАЗа на Новокузнецкой улице приехал какой-то молодой человек в потёртых куртке, джинсах и стоптанных кроссовках. С собой он привез «багаж» в виде уголовного дела, в котором визитёр обвинялся в хищении трёх или четырёх цистерн ГСМ. Это был большой минус. А плюсом было то, что молодой человек дружил с Андреем Городиловым - сыном директора «Ноябрьскнефтегаза», и заявил, что сейчас есть возможность на основе «Ноябрьскнефтегаза» создать «Сибнефть» и полностью прибрать её к своим рукам. Гостем оказался Роман Аркадьевич Абрамович».

Березовский пристроил смышлёного пацана. У Абрамовича пошли важные задания, которые дали ему важные знакомства. Вот как Абрамович вошёл в доверие к Валентину Юмашеву:

«Одним из таких дел стало обеспечение безопасности Юмашева, когда ему начали звонить и угрожать, и он не на шутку испугался за свою жизнь. Собственно, для Абрамовича не было невыполнимых задач, и он тут же принялся за дело, нашел Юмашеву бронированную машину, приставил солидную охрану. Юмашев по достоинству оценил тогда старания молодого Романа, и то был первый жирный плюс, поставленный им Абрамовичу».

Абрамович быстро «рос»:-) Юмашев и Березовский стали доверять ему обслуживать дачу Ельцина. Апокрифы кратко говорят об этом периоде Романа: «Скромный мальчик Рома жарил шашлыки на даче Ельцина, подносил ящики с водой, колол дрова - в общем, не гнушался никакой работы. И всегда при этом застенчиво улыбался»:-)



Слуцкер и Абрамович

Буквально за 2-3 года вчерашний владелец кооператива по производству резиновых игрушек и фигурант уголовного дела по хищению нескольких цистерн с мазутом начал превращаться в одно из первых лиц страны. Вот функции этих лиц на излёте ельцинского правления:

«Березовский был стратег семьи Ельцина, Бадри Патаркацишвили - бухгалтер, а Абрамович - ключник, кассир. Было несколько счетов, на которых аккумулировались средства для Березовского, Бадри, Татьяны Дьяченко и Валентина Юмашева. Роман просто имел доступ к этим счетам, а находились на них исключительно средства, которые заработали Березовский и Патаркацишвили. Сколько Роме говорили выдать денег, столько он и давал».

Впрочем, и у Валентина Юмашева тоже когда-то была роль, которую пришлось выполнять Абрамовичу на заре своего становления. Вспоминает бывший глава охраны Ельцина Коржаков:

«Юмашев писал по моим рассказам (книгу за Ельцина – ред.). Он был у меня литературным негром. Ельцин же подписал договор с каким-то английским издательством, и там были обозначены строгие сроки. Кстати, якобы за книгу президента «Исповедь на заданную тему» Юмашев приносил ему каждый месяц деньги. Ельцин думал, что весь мир читает и наслаждается – доллары просто текут потоком. Это смешно вспоминать, особенно сейчас.

Юмашев приносил деньги от Абрамовича. С Березовского тянуть их было трудно, а вот с Ромы уж точно брали, сколько хотели. Он был «кошельком Семьи». По моим сведениям, каждый месяц приносил дочери Ельцина Татьяне дипломат примерно с $ 180–200 тысячами.

Рома, конечно, малограмотный. Но он интересен своим талантом, который не снился никакому Гайдару или Чубайсу: на организацию теневых финансовых схем. Впервые об этом рассказала Татьяна Борисовна Дьяченко. Она задумала снять с должности А. Котёлкина (бывший глава Росвооружения) и сказала ему: «Мы думаем по вашему поводу – держать вас или поменять. Поэтому вы должны проявить себя». И потребовала доходов с Росвооружения. Котёлкин говорит: «Да вы что, у меня всё по документам». Ничего, я вас познакомлю с одним человеком, который всё сделает. И привела к нему Рому.

Надо сказать, что на торговле оружием, на этом поприще Котёлкин «собаку съел», профессиональнее его никого не было – за сколько купить-продать танк или пушку. И вдруг этот пацан начал его учить. Котёлкин был в шоке. Говорил: «Я бы в жизни не догадался о таких схемах». Поэтому, естественно, он отказался платить, но Абрамовича назвал факиром финансового мошенничества»:-)

Дальше было проще. Всесильная ельцинская Семья (в неё уже входил Абрамович, до 2001 г. в ней был и Березовский, позднее туда был принят Дерипаска) сгребала активы и молотила деньгу, как только могла. Финал известен: у Абрамовича (или за тем, к кому приписан этот фрукт) числится $ 10-20 млрд., столько же у Дерипаски, сколько числится за кровными родственниками Ельцина – никто не знает. По поводу того же Юмашева прорываются сквозь завесу умолчания лишь редкие данные. Пару лет назад в своём блоге его жена и дочь Ельцина Татьяна Дьяченко плакалась, что живут они скромно, излишеств нет. Потом выяснилось, что на офшор Юмашева (или того, кто за ним стоит?) записан небоскрёб в «Москва-Сити» и ещё какие-то строительные активы в виде особняков и управляющих компаний.

По меркам того же Абрамовича эти активы Юмашева – плюнуть и растереть. Дом у дочери Ельцина и её мужа хоть и в Лондоне (они живут там уже 12 лет), но скромный – тогда он стоил всего £ 11 млн. (сейчас, значит, раза в 2 дороже его можно оценить – в £ 20-25 млн., или в $ 30-40 млн.). Там же, в Лондоне, учились их дети от первых браков: Борис Ельцин-младший, сын Татьяны, и Полина Юмашева, дочь Валентина (см. фото). В Лондоне праздновали свадьбу Полины с Олегом Дерипаской, здесь же Полина родила своего первенца Петю, а Татьяна – долгожданную дочку Машеньку. Но что-то всё равно подсказывает, что Юмашев и Татьяна Дьяченко крепко связаны с Абрамовичем. Их часто видят в одной компании, а информированные источники подсказывают, что роль Юмашева в российской политике велика: он фактически комиссар при клубе старых, ельцинского времени, олигархов.

Абрамович и Юмашев лишь раз вместе засветились в одном документе. Вот эта официальная бумага, где одновременно стоят их фамилии:

«15 февраля 2000 года директор Федеральной налоговой полиции Вячеслав Солтаганов подписал приказ №109-лс «О поощрении Юмашева В.Б.» и «О поощрении Абрамовича Р.А.». «За активное участие в становлении Федеральных органов налоговой полиции на территории Российской Федерации наградить Юмашева и Абрамовича именным оружием – 7.65-мм пистолетами «Вальтер».

Через две недели, 2 марта, той же чести был удостоен руководитель администрации президента Александр Волошин (приказ №177-лс): ему достался именной револьвер TAURUS 357 MAGNUM ND 931633.

В общем, им будет чем отстреляться во время погони, даром что ли на яхте Абрамовича стоят пусковые ракетные установки!:-) Хотя уже сейчас могилы и памятники Ельцину и его «свите» – всяким там ростроповичам и собчакам – правящему режиму в России приходится держать под круглосуточной охраной. Нелегко же придется нашим правоохранительным органам в будущем устанавливать, кто из нынешних «хозяев» путинской России – русский и православный:-)

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html


Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!
Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!
@ Музей Андрея Рублева

Музей имени Андрея Рублева

знак

Президента МАРХИ обвинили в афере на 0,8 млн, а в Музее Рублева воруют миллионами!




25.10.2012 г. стало известно о предъявлении обвинения в превышении должностных полномочий, повлекшем крупный ущерб, известному архитектору, президенту Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН), бывшему ректору Московского архитектурного института (МАРХИ) Александру Кудрявцеву (см. фото). В деле также фигурирует проректор МАРХИ Илья Лежава. Руководителей одного из самых престижных столичных вузов задержали оперативники из УВД по ЦАО, специализирующиеся на раскрытии экономических преступлений.

Правоохранители пояснили, в чем именно заключалось преступление 74-летнего Кудрявцева и 78-летнего Лежавы: руководители вуза незаконно скрыли информацию о заключенном контракте от Ученого совета МАРХИ - единственного органа, уполномоченного регулировать сделки со сторонними инвесторами. Александр Кудрявцев и Илья Лежава привлекли к контракту с МАРХИ инвесторов, дав им указание на перечисление денег на счета сторонних фирм, не имеющих отношения к данному контракту, - сообщил источник в полиции.

Вопросы у сотрудников Главного следственного управления (ГСУ) СКР по Москве к президенту РААСН Александру Кудрявцеву возникли еще в 2006 г. По версии следствия, в 2002 г. известный архитектор Кудрявцев, возглавлявший в то время, помимо академии, и МАРХИ, а также проректор Архитектурного института Илья Лежава запланировали принять долевое участие в строительстве жилого дома (Звонарский пер., 3/4) для улучшения жилищных условий преподавательского состава вуза. С этой целью, говорится в материалах дела, они заключили с рядом инвесторов строительный контракт. Однако сделку, как считает следствие, архитекторы провели в обход Закона. Не уведомив бухгалтерию института, они назвали инвесторам для перевода денежных средств на строительство расчетные счета фирм, которые к МАРХИ никакого отношения не имели. Кроме того, считает следствие, подозреваемые скрыли информацию о заключении договоров долевого участия, а также факты перечисления инвесторами строительства денег от ученого совета МАРХИ, который является единственным органом, уполномоченным определять порядок использования внебюджетных средств. Между тем контракт предусматривал имущественную ответственность Архитектурного института перед инвесторами (основным из них являлось ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов», созданное по решению правительства Москвы в 1996 г., заказчиком и гензастройщиком выступал МАРХИ). В итоге, по подсчетам следствия, точная сумма нанесенного вузу ущерба составляет 816 083 рубля.

В отношении Александра Кудрявцева и Ильи Лежавы возбуждено уголовное дело по статье 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий". На время следствия оба ученых оставлены под подпиской о невыезде.

Александр Кудрявцев работал в МАРХИ с 1977 г., в 1987 г. стал ректором института. Президентом РААСН был избран в 1999 г. Народный архитектор РФ. Кавалер орденов «За заслуги перед Отечеством» IV степени, «Знак Почета», медалей «За трудовую доблесть», «За высокое зодческое мастерство», лауреат конкурсов на лучшую реставрацию в Москве.

В отношении Александра Кудрявцева и Ильи Лежавы ГСУ СКР по Москве возбудило дело по ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). На днях господину Кудрявцеву в присутствии адвоката было предъявлено обвинение. Сам архитектор подтвердил этот факт.

От редакции. Просто диву даёшься, как у нас работает правосудие:-) Похоже, власть предержащие прекрасно осведомлены о теневом бизнесе руководящего состава в большинстве организаций, но наказывает лишь избранных по своему усмотрению. Либо как зятя Зубкова Сердюкова, застуканного у любовницы (она же подельница), либо владельцев привлекательной недвижимости…

Что там проштрафившиеся руководители МАРХИ, если у нас в Музее имени Андрея Рублева его директор-коррупционер Геннадий Попов (см. фото) не только разогнал все советы – и НМС, и Ученый, чтобы меньше было свидетелей его беззакония, но и десятилетиями (!) не выпускает хищную руку из музейного бюджета. Его, кстати, не раз за нее хватали и Счетная палата (см. ниже), и УБЭП, а что толку, если он породнился с "рублевскими небожителями" (семья Ростроповича-Вишневской из свиты Путина), под «крышей» которых Г.В. Попов на паях со своим сыном Ф.Г. Рындиным открыл их частный кабак в древнейшем Спасо-Андрониковом монастыре: http://rublev-museum.livejournal.com/291256.html

См. подробнее по теме –

Счетная палата РФ вывела директора ЦМиАР Г.В. Попова на чистую воду: http://expertmus.livejournal.com/2748.html

Искусство требует жертв и… правонарушений: http://expertmus.livejournal.com/3714.html

Счетная палата послала Авдееву "черную метку": http://rublev-museum.livejournal.com/279294.html

Какие там 816 083 рубля, пропавшие в МАРХИ, если по вине личной директора ЦМиАР Геннадия Попова, как установила Счетная палата, 817 млн рублей бюджетных средств (!) фактически пошли на со­держание бельгийской фирмы «Ателье Мейверт». В 1995 г. му­зей имени Андрея Рублева подписал с ней контракт на за­купку экспозиционного оборудо­вания, которое до сих пор так и не поступило. Причина в том, что контракт, заключенный без юри­дической проработки и согласова­ния с Минкультом, не предусмат­ривал  штрафных санкций за невыполнение сроков поставки. Другая, как известно, форма финансирования государством коммерческих структур - завы­шенные тарифы на проведение ре­монтных и реставрационных ра­бот. Среди «облагодетельствован­ных» музеем имени Андрея Рублева - фирмы «Эмбер» и «Свит».

Из материалов Счетной палаты:

Проверкой установлено, что в Центральном музее древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева отсутствуют достоверные систематизированные учетные данные о сроках и количестве поступившего в музей экспозиционного оборудования, вспомогательных, комплектующих и ремонтных материалов немецкой фирмы "Ротштайн", их движении и списании.

    Проведенной проверкой состояния учета и использования вышеуказанного импортного экспозиционного оборудования выявлены многочисленные нарушения в организации учета и факты неэффективного и бесконтрольного его использования и бесхозяйственного хранения. Договора на аренду этого оборудования, сдаваемого сторонним организациям, оформляется небрежно, без номеров и дат, а также пунктов о штрафных санкциях за невыполнение их условий, что наносит музею финансовый ущерб.

    С целью сокрытия фактов бесконтрольного и бесплатного использования музейного оборудования сторонней организацией ВЦ "Зеленый Холм", главным художником музея В. А. Ивановым и его подчиненным, материально ответственным лицом инженером пооборудованию Ю.В. Журавлевым с ведома заместителя директора музея по экспозиционно-выставочной работе Н.А. Гордеевой, был подготовлен и подписан фиктивный акт о возврате этого оборудования музею 24.05.95 года, который затем был утвержден директором музея Г.В. Поповым и заверен печатью музея, действовавшей до распада СССР и не сданной в органы МВД в установленном   порядке.

    На период с 12 по 17 сентября 1996 года по приказу директора музея от 12.09.96 № 93 без оплаты аренды в Белые Палаты МЦ "Наследие" были переданы 4 экспозиционные витрины. С целью сокрытия этого факта от бухгалтерии музея акт на передачу ключа (типа "Дом 10-10") от этих витрин, утвержденный главным хранителем JI.П.Тарасенко, также заверен недействительной в настоящее время но сохраненной для аналогичных целей печатью музея, действующей до распада СССР.

    Из вышеуказанных фактов следует, что администрацией музея, командованием и сотрудниками милицейского поста в количестве 4-х человек, круглосуточно охраняющих музей, не организована надежная система контроля за перемещением материальных ценностей за пределы территории музея по материальным пропускам, учет которых отсутствует, что создало возможность бесконтрольного выноса ценностей вплоть до импортного экспозиционного оборудования.

    Без учета имеющегося в музее неиспользуемого экспозиционного оборудования и детально проработанного технико-экономического обоснования, согласованного и подтвержденного Министерством культуры РФ, необходимого для целевого выделения такой значительной суммы денежных средств, музеем 20 сентября 1995 года 6ез юридического заключения и экспертизы был заключен контракт № 05б/200995-1 на сумму 14.941.500 бельгийских франков (519, 8 тыс. долларов США), подписанный директором музея Г.В. Поповым и заверенный печатью ЦМиАР.

    Таким образом, безответственность и некомпетентность руководителей ЦМиАР, подписавших контракт без защиты экономических интересов музея, а затем "дополнение № 1 и приложение № 2, непредусмотренные контрактом, создали предпосылки и условия для невыполнения в срок западноевропейской коммерческой структурой взятых на себя обязательств и привели к неэффективному использованию музеем значительных сумм государственных денежных средств.

    В отделе ремонта и реставрации ЦМиАР отсутствует нормативная документация по общестроительным и специнженерным работам и запущен учет договоров.

    В ходе проверки выявлено расхождение данных с годовыми отчетами об освоении средств, выделенных на реставрацию памятников истории и культуры, за 1995 и 1996 годы (форма № 2 - ОПИК) на 209, 6 млн. рублей.

    При проверке актов о приеме работ, выполненных ТОО "Эмбер" в 1995-1996 годах, выявлено большое количество ошибок, приведших к значительному завышению стоимости работ.

    Ко многим базисным расценкам применены инфляционные индексы, превышающие индексы, регламентированные нормативными документами, в несколько раз (а иногда и 10-12 раз).

    Нет актов на скрытые работы. По договору 1/4 работа выполнена и принята при отсутствии проекта или технического решения. При выполнении условий договора 1/3 нет комиссионных актов на снос строений и сооружений. Отсутствует разрешение на производство земляных работ в зоне памятника.

    Выборочной проверкой установлено, что без детального технико-экономического обоснования и сопоставимости планируемых суммарных финансовых затрат к полученному конечному результату ЦМиАР в лице директора Г.В. Попова гарантийным письмом от 14 декабря 1995 года обратился к ТОО "Эмбер" с просьбой о приобретении и установке на территории музея 6 морских контейнеров для хранения экспозиционного оборудования и хозяйственных нужд с выполнением работ по их теплоизоляции и электроснабжению. С учетом вышеуказанных фактов, выявленных проверкой фактического выполнения договоров по приобретению и обустройству контейнеров, а также их практическому использованию признать целевыми суммарные фактические расходы в размере 347, 2 млн.рублей, из которых уже выплачено ТОО "Эмбер" 194, 9 млн. рублей не представляется возможным.

    Выборочной проверкой всех договоров установлено, что общее завышение стоимости выполненных работ ТОО "Эмбер" за 1995-1996 год составляет 889,7 млн. рублей. Кроме того, при проверке бухгалтерских документов выявлена переплата в размере 1, 86 млн. рублей при расчетах с ТОО "Эмбер" по договору № 11/2а.

    Выборочной проверкой трех актов о приеме работ выявлено завышение стоимости работ, выполненных ТОО "Свит" в 1995-1996 годах в объеме 67, 1 млн. рублей.

    Министерство культуры Российской Федерации и Управление госконтроля охраны и использования памятников истории и культуры» г. Москвы вместо контроля фактически содействовали вышеперечисленным нарушениям!

Администрация ЦМиАР подозревается прокуратурой в совершении уголовного преступления по ст. 306 УК РФ: http://expertmus.livejournal.com/21143.html

Г.В. Попов, И.Л. Громов, Л.И. Антонова и др. лица из Музея им. Андрея Рублева – соучастники доноса: http://expertmus.livejournal.com/21695.html



© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html


Музей имени Андрея Рублева


#МузейРублева #МузейАндреяРублева #музей_имени_Рублева #МузейноеЕдинство #rublevmuseum #andreyrublevmuseum
@ Музей Андрея Рублева
знак

Над Ресиным вновь сгущаются тучи – арестованы его первые замы




Экс-чиновников из команды Ресина подозревают в краже 90 млн рублей на проекте «Народный гараж»

Бывшие первые заместители Владимира Ресина, главы департамента градостроительной политики правительства Москвы, Александр Левченко и Константин Королевский обвиняются в мошенничестве на 90 млн рублей, связанном с программой «Народный гараж», сообщили в Следственном комитете России.

По данным следствия, чиновники «организовали согласование и подписание актов приема выполненных работ по дополнительным соглашениям, предназначенным для строительства гаражей-стоянок, расположенных по различным адресам Москвы, содержащим заведомо ложные сведения о якобы проведенных заказчиком работах».

Напомним, что Владимир Ресин на посту руководителя Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города Москвы и созданного им 12.04.2002 г. Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы (103864, г.  Москва, Никитский пер., д.5) нередко подвергался показной выволочке со стороны Лужкова: http://expertmus.livejournal.com/93076.html

Дело в том, что Валерий Шанцев, возглавив городскую конкурсную комиссию по инвестированию жилищного строительства, неожиданно выяснил, что все финансовые потоки замкнуты на Ресина и без его автографа даже собачью будку поставить в Москве проблематично:-) Вскоре на Шанцева было организовано покушение, и от верной смерти его буквально спасла м. Елизавета (Крючкова) у себя в Марфо-Мариинской обители. За это она и поплатилась сполна – давний приятель Ресина архиепископ Арсений (Епифанов) сумел добиться снятия м. Елизаветы (Крючковой) с должности настоятельницы Марфо-Мариинской обители, куда он продвинул свою креатуру Наталью Молибогу: http://www.flb.ru/info/36378.html

Видя такое отношение Лужкова к Ресину, следователи вполне могли зайти слишком далеко и поинтересоваться рядом «специфических» и «узкопрофессиональных» вопросов, касающихся, к примеру, финансовых злоупотреблений при строительстве МКАД или Сити. Кстати, избитый в прямом эфире строительный магнат Сергей Полонский, один из владельцев Сити, не так давно выступил с обвинениями против своего бывшего покровителя Владимира Ресина, потребовав его отставки и обозвав Ресина «неадекватным»: http://expertmus.livejournal.com/81371.html Стоит заметить, что и экс-мэр Юрий Лужков также обвиняет своего бывшего первого зама Владимира Ресина в коррупции, предложив следственным органам в октябре 2011 г. поинтересоваться, откуда у Ресина часы за миллион долларов: «власть должна спросить у Ресина, где и как он эти часы приобрел»…

Все вопросы «следствия» к Владимиру Ресину, как говорится, отпали, когда 8 января 2012 г. патриарх Московский и всея Руси Кирилл назначил главу попечительского совета Российского еврейского конгресса (РЕК) Владимира Ресина своим советником:-)

Collapse )

собор

Счетная палата послала Авдееву "черную метку"




Счетная палата Российской Федерации обнаружила недостатки в расходовании бюджетных средств на федеральную целевую программу «Культура России (2006 - 2011 годы)», в 2009 - 2010 годах и первом полугодии 2011 г. Заключение по результатам проверки опубликовано на сайте ведомства 18 января 2012 г.  по результатам заседания коллегии Счетной палаты РФ под председательством Сергея Степашина 13 января 2012 г. С подробным сообщением выступил аудитор Сергей Агапцов.

Счетная палата РФ, в частности, указывает на то, что Министерство культуры РФ не обладает необходимой информацией о количестве и состоянии памятников, поскольку до сих пор ведомство не удосужилось разработать единый государственный реестр объектов культурного наследия в России.

От редакции. Нельзя не отметить, что сообщение о коллегии Счетной палаты РФ, где были обнародованы скандальные сведения о полной беспомощности Министерства культуры РФ под руководством Александра Авдеева, поступило в тот же день, когда министр культуры РФ Александр Авдеев на пресс-конференции заявил о том, что после выборов Президента РФ покинет свой пост. Как хорошо известно из компетентных источников, ФЦП «Культура России (2006 - 2011 годы)» давно уже не выполняется в полном объеме и растаскивается по различным мелким «делишкам». Кто только не захотел полакомиться от этой министерской кормушки, какие только не присосались любители «распила», вплоть до того, что чиновники в госаппарате  всерьез предупреждали наших коллег о готовности выделить деньги на конкретный культурный проект, «только если с ним не связан Евгений Пархаев из «Софрино», который и так везде присосался к бюджету, где только мог»:-)

Надо сказать, что Счетная палата Российской Федерации вновь активизировала свои усилия на  весьма «коррумпированной» отрасли культуры именно с приходом аудитора Сергей Агапцов. Напомним, что еще в 1997 г. Счетная палата РФ в результате одной-единственной проверки выявила факт нецелевого расходования (РАСТРАТЫ) директором музея  Геннадием Викторовичем Поповым бюджетных средств в особо крупных размерах, насчитывающих МИЛЛИОНЫ РУБЛЕЙ (АКТ Счетной палаты Российской Федераций о результатах проверки в Центральном музее древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделяемых по федеральной целевой программе «Развитие и сохранение культуры и искусства в Российской Федерации» от 20 марта 1997 г.: http://expertmus.livejournal.com/2748.html

Что касается отсутствия единого реестра памятников, то это застарелая болезнь Минкульта РФ, являющаяся лучшим свидетельством полной никчёмности данного ведомства. Так, например, еще в 1986 г. проверка фондов Музея имени Андрея Рублева комиссией Минфина СССР показала, что обширная и значимая в художественном отношении коллекция драгметаллов и драгкамней, древние церковные книги, предметы прикладного искусства не были зарегистрированы в книгах учета, не имели инвентарных номеров. Проверка Музея имени Андрея Рублева Счетной палатой в 1995-97 гг. также показала, что значительная часть музейного собрания не имеет достаточно полных инвентарных описаний, фотофиксации, условий хранения, не может быть с точностью идентифицирована с записями в учетных книгах: http://expertmus.livejournal.com/2380.html

См. по данной теме статьи – «Госдума РФ потребовала от Швыдкого снять с должности проворовавшегося Попова»: http://expertmus.livejournal.com/4243.html

«Михаил Швыдкой умывает руки благодаря своей лжи»: http://expertmus.livejournal.com/5317.html

«КРАЖИ В МУЗЕЯХ РОССИИ»: http://expertmus.livejournal.com/63462.html

«Свершилось: обыски и аресты в Третьяковке!!!»: http://expertmus.livejournal.com/79712.html

«Следствие начато, кто следующий?»: http://expertmus.livejournal.com/62544.html




Collapse )



своды

Минкультуры заказало сайт за 76 млн рублей




В ведомстве говорят, что сумма на создание интернет-портала может быть увеличена, так как аналогов подобного сайта нет

От редакции. У нас в Музее имени Андрея Рублева (ЦМиАР) хорошо известно, что главный специалист ФГУП "ГИВЦ Минкультуры РФ" (с 01.07.2009) Владимир Васильевич Чистяков (см. фото), который одновременно числится зав.сектором информатизации ЦМиАР, многие годы помогает главе администрации ЦМиАР Геннадию Попову проворачивать махинации на закупках и списании оборудования:-)

Министерство культуры разместило на сайте госзакупок заказ на создание интернет-портала для популяризации культурного наследия и традиций России. Цена контракта - 76 млн рублей. Участники интернет-рынка полагают, что сумма за разработку сайта завышена в разы.

Как говорят эксперты, за разработку такого сайта заказчик платит максимум 5 - 7 млн рублей.

Collapse )

своды

В скромном банке сына главы Росатома нашелся целый миллиард руб. бюджетных средств




Саровбизнесбанк, совладельцем которого является сын главы «Росатома», получил за месяц 1 млрд рублей бюджетных средств

Более 1 млрд рублей было размещено в сентябре федеральными структурами на счетах нижегородского Саровбизнесбанка, основным владельцем которого является сын руководителя госкорпорации Росатом Сергея Кириенко — Владимир. По данному показателю региональный банк находится в лидерах, уступая лишь крупнейшим игрокам отрасли.

Почти на треть увеличился за сентябрь объем средств федеральных компаний, размещенных на счетах Саровбизнесбанка, 48,54% которого находятся в собственности Владимира Кириенко — сына Сергея Кириенко, руководителя государственной корпорации «Росатом». Так, на 1 сентября этого года, по данным отчетности кредитной организации, размер госсредств, размещенных на счетах банка, составлял 3,8 млрд рублей, увеличившись всего за месяц на 1,1 млрд рублей.

Удивительно, но по объему средств федеральных компаний, по данным на 1 октября 2011 года, небольшой региональный Саровбизнесбанк входит в десятку лидеров. Впереди него — только крупнейшие банки страны. Ведущие позиции у Сбербанка, объемы средств федеральных структур на счетах которого достигают почти 50 млрд рублей. В ВТБ размещено 13,9 млрд рублей, в Газпромбанке — 8,3 млрд рублей. 6,9 млрд рублей — в банке «Санкт-Петербург», среди акционеров которого — сын председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко, Сергей. В Связь-банке, на базе которого при участии «Почты России» создается федеральный почтовый банк, данный показатель составляет 10,9 млрд рублей. Наконец, в Новикомбанке, который активно взаимодействует с оборонной отраслью, — 6,8 млрд рублей.

Объем средств, размещенных в Саровбизнесбанке коммерческими организациями, находящимися в федеральной собственности, составляет 16% его пассивов, говорит начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий. «Подобная концентрация средств коммерческих организаций, находящихся в федеральной собственности, для частных банков весьма нехарактерна», — отмечает он. Аналитик не исключает, что основная часть госсредств на счетах Саровбизнесбанка могла быть размещена структурами, связанными с «Росатомом». Так, в Нижнем Новогороде, где базируется банк Кириенко-младшего, расположены две «дочки» Росатома: ОАО «ОКБМ Африкантов» и ФГУП «Научно-исследовательский институт измерительных систем им. Ю.Е. Седакова». Еще две находятся неподалеку — в Сарове: ФГУП «Российский федеральный ядерный центр — Всероссийский научно- исследовательский институт экспериментальной физики» и ОАО «Технопарк-Технология».

Сам банк в годовом отчете за 2010 год признается в тесных отношениях с «Росатомом»: «Объем кредитования промышленных предприятий и научно-исследовательских институтов сохранился на уровне 2009 года и составил более 800 млн рублей. Основными заемщиками в научно-промышленном секторе стали НИИ госкорпорации «Росатом», предприятия приборостроения и производители
продуктов питания».

От редакции. См. также статьи «Задержан заместитель Сергея Кириенко по обвинению в особо крупном мошенничестве»:

http://rublev-museum.livejournal.com/183018.html

«Скуратов vs Кириенко и его "инициативы"»:

http://rublev-museum.livejournal.com/26527.html

«Топ-50, слабое звено и приговор кощунникам»:

http://expertmus.livejournal.com/56762.html

«Марат Гельман кощунствовал над памятью погибших в Чечне воинов»

http://rublev-museum.livejournal.com/73085.html